"אפילו תקראי הארי פוטר"

לפני כמחצית השנה כתב אקו מאמר ובו ביקורת חיובית על הבוטות והנחרצות בחילופי המכתבים שבאתר חופש. בין היתר הוא לא שכח להזכיר את מדורי "שאל את הרב" למיניהם, המופיעים באתרי דת לרוב. במדורי שו"ת (שאלות ותשובות) אלה מתנהלת שיחה חד-כיוונית, בין השואל לבין הרב. וכך כתב אקו:

השו"תים הם הדרך המרכזית בה בני הציבור הדתי מתקשרים עם רבנים, אנשי הסמכות של המגזר הזה, בסוגיות המטרידות אותם. אך השאלה והתשובה איננה דיאלוג. מעצם שמה נגזרת מהותה: לכל שאלה יש תשובה. תשובה אחת, מסוימת דווקא, ועליה לא יהיו עוררין - לא במסגרת השו"ת המסוים הזה. אין טעם בדיאלוג או בשכנוע או בוויכוח, או אולי בהסכמה הדדית שלא להסכים. הצעיר הדתי כותב את השאלה המטרידה אותו, והרב נותן לה מענה, ובזה נסתם הגולל. תשובת הרב אינה עומדת בפני ביקורת אפשרית של השואל. השואל גם לא מצפה להגיב לדברי הרב, ואולי לא רוצה. את התשובה שקיבל עליו להפנים, מקסימום לתרץ בינו לבין עצמו אם הוא מפעיל מחשבה עצמאית. אבל מחשבה עצמאית לא מצופה ממנו. זהו איננו דיון. טיעון הגיוני לא יעזור פה - ולרב אין טעם לטרוח ולהביע כזה, כיוון שכל מה שיאמר יתקבל.

והנה באחד מאותם אתרים דתיים, מצאנו את השו"ת המופלא בו מככבים אנו... אנו עצמנו! אמנם הרב העונה התבלבל גם במקצת בין "חופש" לבין "דעת אמת" אבל עם זאת, מצאנו לנכון לצטט מעט מהדברים. אנו סבורים שניתן להחכים מהכתוב. יצויין שלמרות שהשמטנו חלקים מהתשובה הארוכה, לא שינינו דבר בחלקים המופיעים כאן. ההדגשות לא היו במקור והן שלנו.

תחת הכותרת המעניינת "ביקור באתרי אפיקורסות" מופיעה שאלתה של ספיר:

היום ביקרתי באתר המכונה "חופש" המפרסם מאמרים נגד חרדים, נגד כל סממן דתי כלשהו ונגד אלוקים. הם מתארים שם באופן מפורט ומורכב (ולא שוכחים להצטייד במדענים וחוקרים) כיצד נברא העולם וכי האלוקים הוא פרי המצאתו של האדם. בתחילה אמרתי לעצמי "הנה אתגר! מקום כל-כך חשוך בו אפשר לזרוע קצת אור..." אבל מהר מאוד התחלתי להרגיש כאבי ראש אמיתיים מכל השטויות שנכתבו שם ואני מאוד חוששת שהדברים הכתובים ישפיעו עליי במוקדם או במאוחר. מה אני אמורה לעשות? מספר הודעות שרשמתי זכו למענה והתייחסות ונראה כי יש מי שרוצה להקשיב במקום הכל כך רווי שנאה הזה. מצד שני, האם יש גבול להקרבה?

והנה קטעים מתשובתו של הרב (או מי שזה לא יהיה) - התשובה הבאה להחליף את מחשבתה החופשית של ספיר:

לספיר היקרה שלום רב! בספר קוהלת ישנם שני פסוקים שלכאורה נראה שיש סתירה ביניהם. פסוק אחד אומר: "ענה כסיל כאיוולתו" ופסוק שני אומר:"אל תען כסיל כאיוולתו". איך מתרצים את הסתירה הזו? התשובה לכך היא שיש שני סוגים של כסילים. יש כאלה שאם תענה להם, תסביר את מקום טעותם – יש סיכוי שיקבלו, יבינו, ואולי אפילו ישנו את דרכם. לכאלו יש טעם לענות. אך יש סוג שני של כסילים, אנשים עקשנים ואטומים שעומדים על דעתם. כל דיבור איתם לא יועיל, ועלול רק להזיק. אני מכיר היטב את החומר של האתר 'חופש', 'דעת אמת' ושאר אתרים דומים שממומנים על ידי אירגוני שמאל שרועדים מפחד מכך שתורת ישראל הולכת וכובשת עוד לבבות בעם ישראל, ולשם "מטרה נעלה" כזו, של להרחיק את לב ישראל מאביהם שבשמים- הם מוכנים להשתמש בכל האמצעים- כולל לשקר, לסלף, ולהוציא דברים מהקשרם. אני מודה שכשהגיעו לידי בפעם הראשונה כמה קונטרסים של 'דעת אמת' ועיינתי בשאלות שלהם, היו שם כמה שנראו לי באמת רציניות. לא הייתה לי על המקום תשובה עליהן. אמרתי אז לעצמי:"באמת שאלה". ניגשתי אז לרב שלי וביקשתי ממנו לשבת ולדבר על הדברים ולברר אותם. ישבנו ביחד ותוך רבע שעה ראיתי איך השאלות נמוגות, והאמת הגדולה שמתבררת מ'"דעת אמת" היא שמשטחיות הבנה שמעורבת בה גם בורות ועוד קצת רשעות יכולים לצאת דברים באמת נוראים. [כאן השמטנו קטע הדן בתשובות השונות והמשונות שהמציאו רבנים לאותם קונטרסים של דעת אמת, עם השמצות לגבי מחבריהם של אותם קונטרסים] ספיר, אל תשלי את עצמך שתוכלי לזרוע שם אור. חבל על הזמן שלך. תעשי דברים חשובים יותר: לכי לטיול עם חברות, תשחקי עם האחים הקטנים, אפילו תקראי הארי פוטר. לא חשוב מה, כל דבר עדיף מאשר לבזבז את הזמן על ההבלים שלהם. מלבד זה שזה באמת עלול להזיק ולקרר את חום האמונה אצלך, לא בגלל שיש איזו אמת בשטויות שלהם, אלא כי לא תמיד כל אחד בקי בכל הנושאים שהם מביאים, והם גם מרבים לצטט מדברי חז"ל והתורה לשם ההוכחות שלהם- ומי שלא מכיר את הדברים מבפנים עלול להתרשם מזה. מי שבקי בנושא פשוט מגחך. אל תתרשמי מזה שזכית מהם למענה. הם יעשו הכל כדי לצוד נפשות ולהפיל אנשים בפח שלהם. [פה השמטנו עוד קטע בו בין היתר אנו מוצגים כרשעים] רק מי שכבר קרא דברים שלהם והשאלות באמת מטרידות אותו שיפנה לרב (ניתן גם לפנות אלינו בעניין) כדי לברר את הדברים האלו ... [ופה אנו חוסכים בדברי הסיום, בהם אנו מוצגים שוב כ-"שלילה", כ-"שקר" וכ- "חושך"]

אנו חושבים שהדברים מדברים בעד עצמם - הלא כן?