במת חופש

נראה אותך!

רחמים (שם בדוי), יהודי דתי, מתחרד, כתב לאתר חופש מכתב ארוך, ובו שאלות לא מעטות. ניצן, מצוות האתר, ענה לרחמים. על מנת לא להלאות את הקורא בכפל השאלות, נביא את מכתבו של רחמים ואת תשובותיו של ניצן שלובים זה בזה, לפשטות הקריאה וההתמצאות.

בפתח תשובתו כתב ניצן לרחמים

שלום רחמים,

תודה שגילית עניין, וסליחה על התשובה המאוחרת. ניסיתי לענות לך כמיטב יכולתי ובפשטות, בתקווה שחלילה לא תיפגע מהדברים או מחלקם (כבר היו דברים מעולם). דברי תשובתי משולבים בשאלותיך המקוריות.

בס"ד

אנשי החופש שלום - היפנו אותי לאתרכם ואמרו לי "נראה אותך". האמת - התחזקתי (בתורה). שאלות מספר לי אליכם:

רחמים: 1. שאתם אומרים שהקב"ה לא מתערב בחיי הפרט, אתם כביכול משאירים אותו "גדול", אך דעתי היא שאי התערבותו בחיי הפרט דווקא מצמצמת אותו: באותה מידה שאדם לא יכול לרוץ מהר יותר מברדלס הוא אינו יכול ללכת לאט יותר מתולעת משי (הכוונה היא לתנועה רציפה) לאורך זמן. באותה מידה שאדם אינו יכול לראות למרחק של עשרות ק"מ בעין רגילה הוא אינו יכול לראות מה כתוב על דף שרחוק מהעין שלו מרחק של מילימטר. כלומר - שאנחנו מוגבלים כבני אדם גם לאינסוף-גודל וגם לאינסוף-קטן.

דוגמא לכך באה לידי ביטוי בלימוד ה"חשבון האינפיניטיסימלי", ששם ניתן לראות שדווקא "ההתכנסות לאפס", משמע אינסוף כלפי מטה, היא שהביאה להתפתחויות פיסיקליות מרשימות. ומה שאנחנו החרדים אומרים שהקב"ה הוא אינסופי גם כלפי מטה מגדילה אותו.

ניצן משיב:  1א. הצירוף 'הקב"ה' (הקדוש ברוך הוא) אינו כינוי לישות ממשית, אלא לישות ספרותית, המופיעה בכתבים עתיקים של מספר דתות, אשר מוצאן במזרח התיכון. ככזאת, כל דיון בדבר כוונותיה ותכונותיה של אותה יישות, אשר אינן מוזכרות באותם כתבים, הינו תיאורטי בלבד, כיוון שאיננו יכולים אלא לנחש למה התכוונו המחברים המקוריים של כל קטע וקטע בכתבים אלה.

1ב. ברור לכולנו, שתכונות האדם, חושיו ותפיסתו מוגבלים משני הכיוונים. דווקא כחלק ממגבלות אלה נוצרו תפיסות דתיות רבות (והפלגים השונים של היהדות ביניהן), אשר עוקפות מגבלות אלה בהמצאת תכנים מיסטיים שונים, המשלימים, לכאורה, את החסר למוחנו, משום שהוא - מוחנו -  לא תמיד מוכן "להשלים" עם חסר זה.

1ג. מבחינת המינוח גרידא בחשבון אינפיניטיסימלי, התכנסות לאפס והתכנסות לאינסוף אינן תכונות שקולות של סדרות. אני מניח שהתכוונת להתכנסות לאפס של סדרה אינסופית.

1ד. מבחינת סל התכונות של כל ישות - ברגע שהיא מתערבת בכמות גדולה יותר של דברים, "הסל" גדול יותר (או לפחות אינו קטן יותר) בהגדרה. הביטוי הספרותי לגבי השארתו של מאן דהוא "גדול", מתייחס לשם התואר "גדול" במובן של "נעלה", "ראוי להערכה" וכו'.

רחמים:  2.לאלו האומרים : "אין אלוקים" יש לי שאלה: האם המחשב שאתם עובדים עליו יכול להיווצר לבד מתוך אקראיות כלשהי?  התשובה לבעלי הגיון היא: לא! חייב היה מהנדס לבנות אותו. ואז נשאלת השאלה: איך עולם כמו שלנו, בעל סדר פיזיקאלי מופתי, יכול להיווצר ללא תכנון? איך גוף האדם - מכונה משוכללת לאין ערוך מהמחשב, יכול היה להיווצר ללא יד מתכננת. ולפני שתגידו לי שהאדם בא מן הקוף, אני שואל:  מי יצר את הקוף?

ניצן:  2א. התשובה לשאלות "איך נוצרו" דברים שונים, מצויה בספרים המתארים אותן התפתחויות פיסיקליות או ביולוגיות או אנתרופולוגיות מרשימות שהזכרת בשאלתך הקודמת. יש לנו כיום ידע חלקי אך מרתק ורחב לאין שיעור ממה שהיה לדורות קודמים, בקשר להיסטוריה של יצירת היקום, כדור הארץ, התא החי וכו'. אם אתה באמת מתעניין בנושא - ספרים לרוב נכתבו בנושאים ובתחומים אלה, ואתה יכול למצאם בכל ספריה או גם באינטרנט, וכמובן - באוניברסיטאות.

2ב. רמת מורכבותו של דבר הינה נושא סובייקטיבי - ותחושת המורכבות נובעת בדיוק מאותן מיגבלות שלנו עצמנו, בהן דנו קודם לכן. אנחנו "חשים" שדברים מסוימים מורכבים מאד, ומוחנו מחפש השלמה למגבלה זו בצורת ישויות נעלמות ששולטות באותה מורכבות.

2ג. אם "מורכבות" היא אינדיקציה חד-משמעית להיווצרותו של דבר מה בעזרת יד מתכננת, הרי בוודאי שאותה יד מתכננת צריכה להיות מורכבת לאין שיעור ממעשה ידיה, ולכן, לפי אותה לוגיקה בדיוק, גם היא חייבת להיות יצירה של יד מתכננת אחרת שקדמה לה.

רחמים:  3.שאלה אחרונה: האם דעות ש"אין בורא" וש"האל לא מתערב בחיי הפרט" נובעות מתוך אי רצון לברור עמוק להשתנות (אם צריך כמובן), או מתוך מחשבה טהורה ובירור אינטלקטואלי נוקב. כמובן שאינכם צריכים לענות לי , ענו לעצמכם.

ניצן:  3א. לא ברור לי מה אתה מגדיר כ-"בורא" וכ-"אל" בשאלה זו, ולכן גם הדעות שאתה מזכיר בתחילת השאלה אינן מוגדרות. בכל מקרה, מבחינה לוגית טהורה, אי ההוכחה שמשהו לא קיים אינו מהווה הוכחה שהוא קיים.

[הערת המערכת: הערתו-שאלתו של רחמים דומה לסיפור על שולייה של ארכיאולוג, שהצטרף למשלחת מחקר באיזור נידח באוסטרליה, בלא שהיו לו כישורים מתאימים, חזר הביתה וסיפר בהתלהבות לחבריו: מה דעתכם על כך, שגילינו כי האבוריג'ינים - הילידים תושבי אוסטרליה - גילו את האלחוט כבר לפני מאות שנים! עובדה שלא מצאנו שם במהלך החפירות הארכיאולוגיות אפילו כבל אחד!...]

3ב. בדתות השונות בכלל, וביהדות בפרט, תפיסות רבות. ביניהן גם התפיסה הליבוביצ'יאנית המאד ידועה, הטוענת לקיום "מצוות" דתיות ללא בירור אינטלקטואלי נוקב. קרא למשל את מכתבו של "במבי".

3ג. אתרנו מלא כרימון בבירורים עמוקים ובבירורים אינטלקטואלים נוקבים. אתה מוזמן להיכנס בכל עת למדור המאמרים באתר. גש בבקשה ממך לכותרת "חשיבה חופשית" ועיין במאמרים השונים בנושא זה.

רחמים חזר והציג שאלות נוספות, וניצן ענה לו

בס"ד

שלום ניצן

א- האמת היא שהתכתבתי עם אתרכם לפני כשנה, ואני מוכרח לתת יישר-כח על השינוי בתשובות ועל היחס היותר נחמד, רק חבל שהוא לא בא לידי ביטוי באתר, מה שמוריד מרמתו ורציניותו, אבל  אל דאגה - אני לא חוזר בשאלה, אני גם אחזתי באותם מקומות שמהם אתה שואב את אמונתך.

ב- שאלתי הראשונה (בעניין אינוספיותו של הקב"ה) הופנתה לאלו אשר אוחזים באמונה, אך אומרים שאין התערבות בחיי הפרט בטענה שהקב"ה "נעלה" (כמו שהגדרת) מכדי "להתעסק" איתנו-טענה שהועלתה באתרכם, ולא הפניתי את השאלה לאתיאיסטים שאינם מאמינים.

ג-  לעניין היווצרותם של החיים שאתה סובר שיש תיאור של "התפתחויות פיסיקליות מרשימות" בספרים שונים - הרי אין בנמצא אף הוכחה פיסיקלית\מתמטית לעניין סברות, כמו מקור החיים או גיל העולם, אלא כל המאמרים שהזכרת מבוססים על השערות שמבוססות על השערות שבאות מידע שנמצא כרגע בידי אנשי המדע - כלומר מדובר ב"פילוסופיה" מדעית ולא במדע טהור. לצורך המחשה נאמר שמגיע עב"ם לכדור הארץ ורואה ילד בן 14 שנים בגובה של 1.4 מטר , לאחר שנה הילד בן 15 וצמח לגובה 1.5 מטר, לאחר שנה גיל 16 1.6 מטר, לאחר שנה 17 1.7 מטר ובגיל 18 הוא כבר 1.8 מטר - מה יאמר העב"ם? בודאי בגיל 30 הוא יגיע לגובה של 3 מטר. אך חסר לאותו עב"ם את הראיה הכוללת והוא אינו יכול להסתמך אך ורק על מה שהוא רואה ומכיר. לכן "תיאורים בספרים שונים" כדבריך הם בחינת פילוסופיה גרידא.

ד-  נקודת הבראשית של אותם "ספרים המתארים התפתחויות חיים" היא שמערכת החוקים הפיסיקלית (המסודרת להפליא) כבר קיימת וממנה הם מתחילים לדבר-אך השאלה איך נוצרה מערכת חוקים מסודרת כל כך?

ה- אני מוחה על השוואת היהדות ל"מספר דתות שמוצאן במזה"ת", אפילו לגבי יהודי שאינו מאמין כדוגמתך, כיוון שרק היהדות עומדת המבחן הנבואה (אם תרצה הדגמה אשמח לתת), רק היהדות המונוטאיסטית קדמה לשני הדתות הגדולות בעולם שטוענות להמשך הדרך, רק התנ"ך הוא הספר הנפוץ ביותר בכל העולם ולא בכדי, רק היהדות הביאה את המוסר לעולם - 10 הדברות, חוקי העבד היתום והאלמנה וחוקים סוציאלים מגוונים, צער בע"ח, איסור לשון הרע, אהבת הבריות עד ל"כמוך", מלחמה ברוע ללא פשרות (ראה ערך השלום עם היטלר של העולם הנאור והמהפכה "המוסרית ביותר"  של סטאלין) קצת גאוות יחידה, יהודי, אפילו אם אתה לא מאמין - לא רק בסיירת מטכ"ל.

ואם תגיד לי למה אלו ואלו לא מתנהגים בצורה מסוימת, זה לא פוטר אותך מלהיות היהודי הכי טוב שאפשר, ואתה לא חייב להיות ש"סניק או ליטאי. תיצור את הזרם שמיוחד ומתאים לך אך על פי היהדות  ולא על פי תפיסת עולם מערבית שלא עומדת במבחן המוסר. כמעט  תמיד אפשר להיות צייר ויהודי הכי טוב, אפשר לשיר ולהיות היהודי הכי טוב - אין בעיה! המושג חזרה בתשובה קצת עוות בימינו, כיוון שבראש ובראשונה הוא כוון דווקא לאדם הכי חסיד עד כדי כך שהרמב"ןאומר לבנו (ב"איגרת הרמב"ן") - "למען כל ימיך תהיה בתשובה", ובנו היה דבוק בתורה ובהלכה. חזרה בתשובה לכוווולם -  לחילוני, לדתי, למתנחל, לחסידים, לספרדים ,לאשכנזים, לחרדים, ובראש ובראשונה לי, תאחל לי שתמיד אהיה בתשובה.

ניצן משיב

בלס"ד - שלום רחמים. אנסה להתייחס שוב לדבריך אחד לאחד. אני שמח על מחמאותיך בנושא היחס בהתכתבות, ועל פי בקשתך אינני "דואג" שמא תחזור בשאלה. חייך הם עולמך שלך הרבה יותר מאשר הם שלי, ואתה הוא זה שצריך לדאוג להם. בהתייחס לדבריך האחרים: בהגדרה לא "אחזת" באותם מקומות מהם אני שואב את אמונתי, כי אינך אני, לטוב ולרע.

בקשר לשאלתך, שנתת לה את הכותרת 'בעניין אינסופיותו של הקב"ה': על פי דבריך שלך, היא הופנתה לאלו המאמינים בישויות אלוהיות מיסטיות, אך אומרים שאינן מתערבות בחיי הפרט. לפיכך אני מציע לך להפנות שאלה זו למחזיקי האסכולה הליבוביצ'יאנית לגווניה. מבחינה מסוימת, גוף בעל מודעות אינו חש הבדל בין מצב בו קיימת ישות שאין לה כל התערבות נצפית בחייו, לבין מצב בו אינה קיימת כלל. חוץ אולי מעצם התחושה הנובעת מבחירתו להאמין בקיומה.

לעניין היווצרותם של החיים: לא רק שאין שום הוכחה פיסיקלית/מתמטית מדויקת לגיל העולם ולמקור החיים, אלא שגם אין הוכחה פיסיקלית/מתמטית מדויקת לכך שמדינת ישראל אכן קמה בשנת 1948. אולי זו קונספירציה שהשקיעו בה המון המון כסף ותיקשורת? למעשה גם אין הוכחה פיסיקלית/מתמטית מדויקת לכך שברגע זה נמצא המסך מול עיניך - אולי מישהו פשוט היפנט אותך להרגיש כך. חוקרי היקום וחוקרי החיים אינם מתמטיקאים תיאורטיים, והסיבה שהם מצליחים להתקדם כל הזמן במחקריהם נובעת דווקא מכך, שאין להם תשובות מדויקות ומוחלטות לכל שאלותיהם, אחרת רובם הגדול היה כבר מזמן מובטל.  כלתשובה מעוררת אותנו לשאול שאלות נוספות, המגרות את אנשי המחקר להתקדם ולחפש עוד תשובות, וחוזר חלילה. כך מתרחב הידע האנושי ומצטבר. כך המחקר המדעי משיג עבורך את המזגן שמצנן את האוויר סביבך, ואת המחשב באמצעותו אתה קורא מילים אלה, ולא לימוד התורה או הברית החדשה הם העושים זאת.

לא הספרים הם אלה ה- "מתארים התפתחויות חיים", אלא המחקרים השונים, המזינים את הבסיס לכתיבת הספרים. הספרים רק מסכמים את המחקרים. השאלה שלך "איך נוצרה מערכת חוקים מסודרת כל כך" אינה שאלה כי אם תשובה. היא טוענת שהמערכת "מסודרת", בשעה שהיא רק מסודרת בעינינו האנושיות, והיא טוענת שהמערכת "נוצרה" - שוב, בגלל צורך אנושי שלנו להעניק התחלה לכל דבר - ולאחר שתי טענות אלה היא מתעניינת כביכול בבעיה השולית של "איך" נוצרה אותה מערכת.

היהדות, למרות מחאותיך בנושא, הינה, מבחינה עובדתית, אחת מהדתות שמוצאן במזה"ת. בנוסף, בניגוד לדבריך, לא קיים כלל במציאות מבחן המכונה "מבחן הנבואה". קיימים גם קיימים טקסטים רבים ועתיקים המדברים על נבואות, והם קיימים - שוב - בדתות רבות ומשונות. היהדות גם אינה דת אחת ואחידה, אלא אוסף גדול ומורכב (ואף מעניין) של התפצלויות אמוניות שונות ומקורבות זו לזו. בנוסף, מבחינה היסטורית כולן שונות מהאמונות והפולחנים של העברים הקדמונים, שחיו באזור לפני כאלפיים שנה ויותר. כל האמונות האלה ביחד אינן תמיד "מונותיאיסטיות", בהגדרה של אמונה ב- "ישות עליונה" יחידה. היררכיה גדולה ומפוארת של "ישויות עליונות" היו קיימות ביהדות בשלבים שונים, וחלקן השתרשו שם עד ימינו אנו.

היהדות גם לא הביאה שום "מוסר" חריג לעולם. לא שאין בה גם חוקים מוסריים, אבל מבחינה היסטורית קדמו לחוקי היהדות הקדומה אוספי חוקים עתיקים יותר במזרח התיכון - חוקי חמורבי למשל, כאלף שנים קודם לכן, חוקי אשנונה, ועוד. בנוסף - רבים מחוקי היהדות הם אנטי-מוסריים בעליל על פי אמות המידה של ימינו, וחלקם אפילו גובלים בשערורייה: אפליה קשה בין המינים ודיכוי האישה, היתר להרוג חילוניים, אפלייה לרעה של מי שאינו יהודי, קריאה לרצח צאצאי עמים מסוימים, התעללות בבעלי חיים ועוד ועוד. חשוב להבין: אינני טוען שכל יהודי דתי מקיים את כל החוקים האלה. לשמחתנו נוהגים רבים "לפנים משורת הדין" ומקיימים בכל זאת חוקים מוסריים בני זמננו לאור התפתחות העולם סביבנו. בכל זאת כל החוקים האלה, גם הבלתי מוסריים בעליל, ועוד רבים אחרים נמצאים ביהדות, כמו גם חוקים עתיקים ובלתי מתאימים שנמצאים בדתות עתיקות אחרות כגון הנצרות והאיסלם. אם יש בתוכנו בעלי-נפש, התמהים על כך, תמיד יימצא להם הדתי שישיב, שאין אנו מסוגלים להבין את המוסר האלוהי ואת מניעיו...

הקריאה שלך ל- "גאוות יחידה" היא טובה, ואני גא באופן כללי להשתייך לעם היהודי. מה בין זה לבין הדיון לעיל? ומה פירוש "זה לא פוטר אותך מלהיות יהודי טוב"? אני אדם, אני יהודי ואני טוב, על פי צו מצפוני ועל פי עדות כל חברי ומכרי.

ביקשת שאאחל לך שתמיד תהיה בתשובה. מבחינה לשונית גרידא מובן מכך שחטאת חטאים כלשהם המצדיקים אותה "תשובה". לכן עליך לבקש איחולים אלה מאלה שחטאת כלפיהם, ואני מקווה שאינני נמנה עימם. מה שאני מאחל לך זה שתהיה שלם עם עצמך, ותקיים תמיד את מה שכתבת אתה עצמך בדבריך: ההבנה שכל דבר נתון למחקר נוסף ולהטלת ספק בריא.

ניצן - מצוות אתר חופש