במת חופש
על מה האתר שלכם בכלל?
"רדיפות על
ענייני אמונה יש בהן לא רק אכזריות, אלא גם בערות פראית, פרי צרות המוח של האדם המדבר
ללא דעת, על עניינים שאין דבר דומה להם"
- אמברוז בירס
עמרם לאתר
(נובמבר 2002)
אני לא מבין משהו: על מה האתר
שלכם בכלל? האם מטרתו להילחם בכפייה הדתית, או זלזול בוטה באמונותיהם של אנשים? אתם
האתיאיסטים רואים את עצמכם נאורים כביכול, אם כן אימרו לי: מדוע אנשים
"נאורים" שכמותכם עסוקים בכפיית הדעות שלכם על אנשים אחרים, תוך תצוגת
זלזול מחפירה?
אתם קוראים לחופש דת, ועם זאת
באתר אתם עסוקים בניסיונות להחזיר אנשים בשאלה או לגרום להם להבין, שאמונותיהם הן
שטויות. זו לא דרך! מה קרה ל"איש באמונתו יחיה"?
הבורות המופגנת באתר שלכם היא
מדהימה. עצם השוואת הסיפור על "התחת של יחזקאל " לתורה היא בושה וחרפה. התורה
מעולם לא הבטיחה חיים שלאחר המוות, כל מי שיודע קצת מהחיים שלו יודע, שהמצאת החיים
שלאחר המוות, גן העדן והמשיח הם תוצאות של הימים הקשים בבית שני והגולה שלאחר מכן.
בנוסף התורה אינה בליל של
שטויות שנועדה לגרום לציות עיוור. התורה מלאה בחוקים ומצוות שבתקופה ההיא היו בכלל
לא מוכרים. לפני שהתורה אסרה זאת היו רציחות, גילויי עריות, בזיזות, מעשי אונס וכו'.
ואילו מאז הופיעה התורה ואיתה החוקים הנוקשים, החברה החלה להוקיע מתוכה תופעות
אלה.
אוסיף לתקוף את טיפשותכם
ואספר לכם, שרוב סיפורי התורה והתנ"ך הם אמת ע"פ ממצאים ארכיאולוגים של
עמים קדומים. למשל: בכתובים המצריים מסופר על פרעה שטבע בים, בכתבים אשורים מסופר
על פשיטות של שבט דן, ממצאים ארכיאולוגיים מוכיחים כי מקרה סדום ועמורה אכן התקיים
וכו'... (כל מה שאתם צריכים זה לפתוח ספר ולראות ערוץ ההיסטוריה).
אני מאמין בכוח עליון שברא את
היקום, פשוט מפני שהשכל האנושי לא מסוגל להגיע אל מעבר לאינסופי. אני מאמין שאותו
כוח עליון הוא אלוהי ישראל, שהוציא אותנו מארץ מצריים, הגלה אותנו מאדמתנו והחזיר
אותנו לכאן, ואני חושב שכאשר אני מקיים את המצוות הבסיסיות של לעבוד את אלוהים
בצורה הפשוטה ביותר (אני חילוני ומרבה ללכת לבית כנסת), אני מקיים את מורשת אבותי
ומורשת אבות אבות אבות אבותי. בזאת נעוצה המשכיות עמינו. אני בשום אופן לא עושה
זאת מפני שאני פוחד ש"יחזקאל יקרע לי את הצורה" מפני שאני מאמין שכאשר
אדם ניצב בפני בורא עולם (אם וכאשר) הוא אינו נשפט על אמונותיו ועל דרך חייו
המתהוללת, אלא על דברים שבין אדם וחברו (דבר שאתם צריכים לשפר).
אני בטוח במאת האחוזים שלא
אטעה אם אטען, שהידע של הצוות ושל הגולשים הנאמנים לאתר בכל מה שקשור ליהדות מסתכם
ב- "הדתיים וש"ס גונבים כסף למדינה". כידוע, הממסד הדתי הוא לא
הדת, ואני מבין שאותם חרדים לא ציוניים ששורפים את דגלי המדינה, וכל אותם ש"סניקים
שיושבים בישיבות ולא מתגייסים גורמים לחלקכם לשנוא את הדת. אך הדת היא לא הם! היא
רק מיוצגת על ידם בצורה גרועה ביותר. היהדות היא דבר יפה ומדהים, שמכילה בתוכה
זוהר שלא נמצא לא בנצרות, לא באיסלאם ובטח שלא בכל הדתות ההינדיות. אני לא מתיימר
לדעת את כל הזוהר הזה, אך אני יודע שהוא שם. בזאת העליונות שלי ושל כל האנשים
הדומים לי עליכם.
למען ההגינות אתה צריך לפרסם
את זה באתר (לא בפינה נידחת) כדי שאנשים יוכלו להגיע לזה ולשקול את דעתם שנית. הרי
אתם "נאורים".
עמרם
חברים מאתר חופש משיבים לעמרם
[את הערותיו
ושאלותיו של עמרם נביא בצבע שחור, ואת תשובותיהם של דרור, ניצן וסייברדין מאתר חופש
בצבע כחול.]
שלום עמרם. שאלת הרבה שאלות... ננסה
לענות עליהן בקיצור.
על מה האתר שלכם בכלל? האם
מטרתו להלחם בכפיה הדתית או זלזול בוטה באמונותיהם של אנשים?
דרור: את מטרות האתר תוכל לקרוא על ידי הקשה על
הלוגו בדף הראשי. לגבי "זלזול בוטה", אנא היכנס לדף הבית שלנו, הקלק על
"לחופשי/ת-חילוני/ת". בין השאר יש בדף הזה
בנר שכתוב עליו "בראשית ברא האדם את האלוהים". תקליק עליו ותקבל את
התשובה. בתמצית, אני חושב שלאתר יש תרומה מסויימת במניעת הרס המדינה. כמו שאתה
רואה, אחרי יותר מחמש שנים שאנחנו קיימים, רוב השאלות כבר נשאלו...
ניצן: שלום כבודו - בוא ניקח קצת אויר ונרגע. מטרותיו של אתר "חופש"
מוסברות היטב בהפניה המופיעה בדף הראשי. אכן, אחת ממטרותיו העיקריות הינה מלחמה
בכפיה הדתית. זלזול באמונותיהם של אנשים אינו נמנה, ככלל, עם מטרות האתר, אם כי
דיונים שונים בנושאי אמונה ותכניה מופיעים גם מופיעים בו. אנו משתדלים להיצמד
לעובדות ולפרשנויות לוגיות. אם מצאת עובדות שגויות או יחס מזלזל, כדבריך, בדף
כלשהו, אנא הודע לנו ובמגבלות הזמן העומד לרשותנו נוכל אולי לתקן. מובן מאליו שעצם
הצגה של עובדות או פרשנויות, שאינן עולות בקנה אחד עם אמונה זו או אחרת, אינן
במקרה זה בבחינת זלזול. אני מסייג את דברי בכך, שלעיתים רחוקות אנו מביאים
אנקדוטות מתחום האמונה שהן מוזרות כל כך למציאות עד כי אנו מקטלגים אותן תחת
"פינת האיוולת" שלנו, אבל מדובר בכמות מעטה ביותר, בבחינת סאטירה,
ודווקא אינני זוכר כאלה בשבועות האחרונים לפני מכתבך.
אתם האתיאיסטים רואים את עצמכם
נאורים כביכול, אם כן אימרו לי מדוע אנשים "נאורים" שכמותכם עסוקים
בכפיית הדעות שלכם על אנשים אחרים, תוך תצוגת זלזול מחפירה?
דרור: כפייה משמעותה להכריח מישהו אחר לעשות
משהו. תן לי דוגמה איפה אנחנו כופים. לגבי למה אנחנו עסוקים באתר, ראה תשובתי
לשאלה הקודמת.
ניצן: לא כולנו "אתיאיסטים" במובן
המקובל של המילה. כל אחד מאיתנו הוא אדם שונה בתפיסת העולם שלו. חלקו השני של
המשפט כפוף לפרשנות שאתה נותן למילה "נאור". לדעתי מעטים האנשים שאינם
רואים עצמם "בסדר" ביחס אחרים - כי אם לא כך, הרי שעליהם לעשות מאמץ כן
לשפר את עולמם. ב-"זלזול" כבר דנו קודם. היכן באתר חופש "כפו"
עליך דעה או התנהגות כלשהי?
אתם קוראים לחופש דת, ועם זאת
באתר אתם עסוקים בניסיונות להחזיר אנשים בשאלה או לגרום להם להבין שאמונותיהם הן
שטויות. זו לא דרך! מה קרה ל"איש באמונתו יחיה"?
דרור: אתה מבלבל בין שני דברים: מותר לך
(ולאחרים) להביע את דעתך, כל עוד אתה עושה זאת בלי שקרים, בלי הפחדות, בלי לגנוב
את נפשותיהם של ילדים (בקר במדור "החזרה בתשובה" באתר). אסור להכריח
אנשים אחרים לנהוג כמוך - וזה הפירוש של "איש באמונתו יחיה".
ניצן: אנו בעיקר קוראים לחופש מדת (ראה באתר). עצם הצגת הסתירות
הקיימות בין דתות ואמונות שונות לבין המציאות יכולה להתפרש אצל רבים כניסיון
"להחזרה בשאלה" - אינני שולט בכך, זה דרכו של ויכוח. הפסוק המקורי אגב
הוא "צדיק באמונתו יחיה" - מי שצדיק יחיה חיי אושר, כביכול. ואגב, האם
המציאות מאשרת תיזה דתית זאת?
סייברדין: רעיון חופש המחשבה (בניסוחו הפופולארי והתמציתי "איש
באמונתו יחיה") אומר, בין השאר, שזכותו של כל אדם להאמין במה שיבחר, כל עוד
אינו פוגע מתוך אמונה זו באחרים. אך מי אמר שאסור לאדם אחר לנסות ולהשפיע על
אמונתו? ניסיון להשפעה על אמונה אינו לגיטימי רק כאשר הוא נעשה בדרכי מרמה, או על
קטינים בניגוד לרצון הוריהם, או תוך כדי פגיעה של ממש (על כל המשתמע משלושת אלה).
הזכות להחזיק באמונה, היא החשובה; האמונה עצמה אינה מקודשת בשום אופן. בפועל,
פירושו של העיקרון הוא, שאסור לך להפלות אדם או לגרום לו נזק בשל אמונתו. בתקופות
קדומות (וגם במשטרים דיקטטוריים) מקובל היה להגלות אדם, לאסור אותו ואפילו להמיתו
אם התגלה שהוא מחזיק בדעה - אמונה - שאינה עולה בקנה אחד עם המוכתב מלמעלה. חופש
הדעה והמחשבה - מתוך ההכרה במוגבלות הידיעה של בני האדם, ובכך שלאיש אין חזקה על
"האמת המוחלטת", ומתוך הכרה בתועלת הנגזרת ממגוון גדול של דעות ורעיונות
- נועד למנוע מצבים כאלה. מעבר לכך, מתחיל לפעול עיקרון אחר חשוב באותה מידה -
חופש הביטוי.
הבורות המופגנת באתר שלכם היא
מדהימה. עצם השוואת הסיפור על "התחת של יחזקאל " לתורה היא בושה וחרפה. התורה
מעולם לא הבטיחה חיים שלאחר המוות. כל מי שיודע קצת מהחיים שלו יודע שהמצאת החיים
שלאחר המוות, גן העדן והמשיח הם תוצאות של הימים הקשים בבית שני והגולה שלאחר מכן.
בנוסף התורה היא אינה בליל של שטויות שנועדה לגרום לציות עיוור.
דרור: "בושה וחרפה" זה לא נימוק. לגבי
"חיים לאחר המוות" - הרוב המכריע של החרדים מאמין בכך (ראה את כל
סיפוריהם על אחרית הצדיקים בגן-העדן, ואחרית הרשעים בגיהנום).
ניצן: כאמור, אם מצאת עובדות שגויות, אנא דווח לנו ונשתדל לתקן - כפי
שכבר עשינו בעבר במקרים דומים.
אני מאמין בכוח עליון שברא את
היקום פשוט מפני שהשכל האנושי לא מסוגל להגיע אל מעבר לאינסופי. אני מאמין שאותו כוח
עליון הוא אלוהי ישראל שהוציא אותנו מארץ מצריים, הגלה אותנו מאדמתנו והחזיר אותנו
לכאן, ואני חושב שכאשר אני מקיים את המצוות הבסיסיות של לעבוד את אלוהים בצורה
הפשוטה ביותר (אני חילוני ומרבה ללכת לבית כנסת), אני מקיים את מורשת אבותי ומורשת
אבות אבות אבות אבותיי. אני בשום אופן לא עושה זאת מפני שאני פוחד ש"יחזקאל
יקרע לי את הצורה" מפני שאני מאמין שכאשר אדם ניצב בפני בורא עולם (אם וכאשר)
הוא אינו נשפט על אמונותיו ועל דרך חייו המתהוללת, אלא על דברים שבין אדם וחברו
(דבר שאתם צריכים לשפר).
דרור: זכותך להאמין. זכותי להגיד שאני יודע (שים
לב: יודע! לא מאמין...) שאלוהים איננו קיים. איך אני יודע - קרא במדור
"מאמרים", תחת "שואה" את "על השואה והאמונה". חוץ
מזה הסבר לי במה ואיך אתה חילוני, אם אתה מאמין באלוהים ומרבה ללכת לבית הכנסת?
אם בתור כזה אתה "חילוני", מיהו ומהו דתי?
ניצן: הסיפור על "התחת של יחזקאל" הוא סאטירה נחמדה
שמישהו תירגם עבור האתר. כך גם הבינו אותה רבים מגולשינו, שקראו וצחקו יחד איתנו.
האנלוגיה אינה בהכרח דווקא לסיפורי התורה, אלא לאמונה באופן כוללני. ובקשר
ל-"חיים שלאחר המוות" - אלה אינם קשורים ליהדות דווקא אלא לטבע האדם.
קשה מאד למצוא עמים או אמונות שמוטיב זה לא מופיע בהם, וזאת - משום שקשה לאדם,
שהוא חלש מטבעו, להשלים עם ההכרה, שהווייתו תבוא יום אחד אל קיצה באורח מוחלט,
ומשום שקשה לאדם דתי להשלים עם כך, שאין צדק בעולמנו. לכן הוא יוצר לעצמו עולם
אחר, שבו ישרור הצדק הראוי, כביכול, ושאין דרך להוכיחו.
אני מאמין בכוח עליון שברא את
היקום פשוט מפני שהשכל האנושי לא מסוגל להגיע אל מעבר לאינסופי.
ניצן: דווקא בגלל מוגבלויותיו של השכל האנושי,
כפי שניסחת כל כך נכון, נדרשים חלק מבני-האדם "להשלים" לעיתים את תמונת
היקום שלהם באמצעות אלים, תורות גמול, וכיו"ב שמפשטים קצת את בעיית אי-תפיסת
האינסוף, המוות ושאר מרעין בישין.
אני מאמין שאותו כוח עליון הוא
אלוהי ישראל שהוציא אותנו מארץ מצריים, הגלה אותנו מאדמתנו והחזיר אותנו לכאן.
ניצן: זכותך להאמין במה שאתה רוצה, וזכותי להביע
את דעתי על אמונתך.
ואני חושב שכאשר אני מקיים את
המצוות הבסיסיות של לעבוד את אלוהים בצורה הפשוטה ביותר.
ניצן: אם בחרת לך "אוסף נבחר" של מצוות
"בסיסיות" כהגדרתך, מתוך רבבות פסקי ההלכה היהודית המחייבים יהודי דתי, הרי
שאינך שונה מהותית ממני, ואין לך על מה להלין. גם אני בחרתי לי אוסף
"בסיסי" אחר, אותו אני מקיים מתוך אותן רבבות מצוות ופסיקות. אני רק לא
מכנה אותן "מצוות", ואינני משתמש בהן לצורך "עבודת אלוהים".
אני חילוני ומרבה ללכת לבית כנסת.
ניצן: אינך חילוני לפי ההגדרה המקובלת:
"חילוניות" פירושה הכרה בחופש הפרט מעל לצו האמונה הדתית. חילוניות
פירושה הכרה שניתן לחקור ולהתמודד בכלים מדעיים עם טקסטים עתיקים. אם אתה
"עובד את אלוהים" (ציטוט שלך) אז אינך חילוני.
אני מקיים את מורשת אבותי ומורשת
אבות אבות אבות אבותיי
ניצן: ראשית, גם אני מקיים את
מורשתם של אבותי וסבותי. שנית, מה שאתה מקיים זה חלק מאד קטן ("בסיסי"
לדבריך) של המורשת אליה אתה מתייחס, ובאופן שונה לחלוטין מהדרך בה הם קיימו זאת.
אינך לובש את בגדיהם, אינך מדבר את שפתם ואינך יודע כלל מה היו שמותיהם החל מדור
מסוים ואחורה. ושלישית, אתה מקיים (או חושב שאתה מקיים) את המורשת של חלק קטן מאד
של אבותיך: מתוך היסטוריה בת מספר מאות אלפי שנים של המין האנושי, אתה איכשהו עושה
דברים שנעשו באופן זה או אחר ע"י חלקים מבני העם היהודי בערך באלפיים השנים
האחרונות, חלקם קצת יותר וחלקם קצת פחות זמן.
בזאת נעוצה המשכיות עמינו
ניצן: המשכיותם של עמים נובעת מכל מיני סיבות,
החל ממיקום גיאוגרפי וכלה בהתבדלות ובקיום מנהגים שונים. במקרה של העם היהודי,
שיחקו אכן ההתבדלות וקיום "המצוות" תפקיד מרכזי בשמירתו כעם. אלא שיש
כאן ארבע נקודות חשובות עד מאד: (א) אין כל יתרון אמיתי בהשתייכות לעם שיותר עתיק
מעם אחר - איננו נמצאים בתחרות עם שום עם על "שמירה והמשכיות" וממילא
בתוך מספר אלפי שנים - אם לא ישכיל המין האנושי לא להתאבד קולקטיבית - ייעלמו כל
העמים מעל פני האדמה. (ב) אין כל סיבה שאבצע דברים שאני יודע שאינם הגיוניים,
ואשר סיבתם שונה לחלוטין ממה שחשבו אבותי, רק כדי לתרום לשימור "עם" -
כך לדוגמא, ביודעי את המקור ההיסטורי למצוות אי-ערבוב בשר וחלב (הנעוצה בפולחנים
קדומים) איני מרגיש לא צורך ולא טעם להתנזר מצ'יזבורגרים כדי לתרום כביכול
להמשכיות עמי. הרבה יותר חשוב לי ש-"עמי" יתעשת וילמד גם הוא את מורשתו
האמיתית במקום להתעקש ולהחזיק באמונות מבלי לחקור אותן, על פי פירושו של הרמב"ם
של הפסוק "לא תתורו אחר לבבכם". (ג) ממילא אינך מבצע את הדברים שאתה
אומר שהם נחוצים להמשכיות עמנו - אילו היית מופיע היום בעיירה היהודית של אמצע
האלף הקודם ומקיים את דרכיך הנוכחיות, היית מגורש משם בבושת פנים במסגרת אותה
המשכיות. (ד) מה ששמר בעבר על המשכיות זאת, אינו ערובה לכך שישמור עוד על כך
בעתיד. כיום, לאחר שלמדנו והשכלנו, דווקא שמירה קפדנית של ציוויי הדת וההלכה על האלמנטים
של הכפייה שבהם גורמת להתפוררות עמנו, והעדות לכך היא בדיוק מה שקורה כיום בקרב
העם היהודי בתפוצות ובמדינת ישראל עצמה, שלא לדבר על כך שעצם קיומה של המדינה
מנוגד להלכה האורתודוקסית - דבר שנתת דעתך עליו.
אני בשום אופן לא עושה זאת מפני
שאני פוחד ש"יחזקאל יקרע לי את הצורה" מפני שאני מאמין שכאשר אדם ניצב
בפני בורא עולם (אם וכאשר) הוא אינו נשפט על אמונותיו ועל דרך חייו המתהוללת, אלא
על דברים שבין אדם וחברו.
ניצן: אם ככה, מדוע אתה צם ביום הכיפורים, במקום
פשוט לשפר את דרכיך כלפי חבריך מבלי לצום? למה הינך מתפלל בבית כנסת (ציטוט שלך)
כאשר לדבר זה אין כל השפעה על דברים שבין אדם לחברו? דווקא האמונה היהודית - שאתה
כה מהלל את הצורך להחזיק בה - גורסת שדברים שאתה עושה ברשות הפרט ושאינם רק בין
אדם לחברו, חשובים עד מאד.
בנוסף התורה אינה בליל של שטויות
שנועדה לגרום לציות עיוור. התורה מלאה בחוקים ומצוות שבתקופה ההיא היו בכלל לא
מוכרים.
ניצן: סיפורי התורה אינם בליל של שטויות, ומי
שטוען כך אין להתייחס לדבריו ברצינות. סיפורי התורה מהווים אוסף של חוקים עתיקים,
סיפורים היסטוריים, אגדות עם, מיתוסים, טקסטים פוליטיים עתיקים ועוד ועוד, שחשוב
ומעניין ללמוד אותם ועליהם. מבחינה כרונולוגית, חלקים גדולים של חוקים אלה הועתקו
מעמים שכנים, או לעיתים חוקקו כסוג של בידול ממנהגי עמים שכנים (למשל איסור קיום
טקסי הבעל העתיקים של בישול גדי בשומן או בחלב אימו). מערכות חוקים אחרות קמו
בעולם העתיק בעמים שכנים גם לפני, גם תוך כדי וגם אחרי איסוף הטקסטים התורניים
במשך האלף הראשון לפנה"ס. בקשר ל-"ציות עיוור" - כך דווקא כן
גורסת האמונה היהודית האורתודוקסית - שעליך כיהודי לציית ציות עיוור לכל צווי
האמונה (מכאן "מצווה"), ללא חקר סיבתם הרציונלית או ההיסטוריה שלהם.
לפני שהתורה אסרה זאת היו רציחות,
גילויי עריות, בזיזות, מעשי אונס וכו'. ואילו מאז הופיעה התורה ואיתה החוקים
הנוקשים, החברה החלה להוקיע מתוכה תופעות אלה.
ניצן: לצערנו היו ויהיו תופעות כאלה גם לפני
איסוף סיפורי התורה וחוקיה, גם תוך כדי אותן תקופות בהן נאספו והועלו על הכתב, וגם
לאחר מכן. גם ההוקעה שלהם היתה קיימת במשך כל אותן תקופות. מעניינת ההשוואה עם
קודקסים של חוקים עתיקים אחרים - חוקי חמורבי למשל, חוקי אשנונה או לפית-אשתר (ראה בבקשה בפרשת
השבוע "אחרי מות-קדושים-אמור" באתר חופש, תת-מדור פרשות השבוע במדור מאמרים
וספרים) או חוקי אתונה
מהתקופות המקבילות.
אוסיף לתקוף את טיפשותכם ואספר
לכם שרוב סיפורי התורה והתנ"ך הם אמת ע"פ ממצאים ארכיאולוגים של עמים
קדומים.
ניצן: הארכיאולוגים וההיסטוריונים נוטים לייחס
גרעין של אמת היסטורית לסיפורים החל מסוף תקופת השופטים, פחות או יותר. לפני-כן
הרוב הוא, לדעתם, בבחינת אגדות עם ו/או גילגולים של סיפורים קדומים (שייתכן
ומבוססים על אירועים קדומים שאיננו יודעים עליהם הרבה), ושרובם רווחו כאגדות בעמים
שחיו סביבנו באזור וקדמו לנו בזמן. חלק מהסיפורים נחשבים ע"י החוקרים כ-
"סיפורים אטיולוגיים" (מספקי סיבה), כמו סיפור גן העדן או סיפור מגדל
בבל. חלקים אחרים הינם גלגולים של אירועים קדומים שמופיעים בצורה זו או אחרת
בתרבויות שונות של האזור, כמו למשל סיפור המבול (מול עלילות גילגמש הבבלי למשל, בו
מופיע נוח בשם אותנאפישתים), או סיפור מכות מצריים, אשר מוטיבים של האירועים המשתקפים
בהם מופיעים למשל גם בפפירוס איפובר הידוע, חלום יעקב, אגדת יוסף ואשת פוטיפר,
יונה הנביא ועוד רבים אחרים.
למשל: בכתובים המצריים מסופר על
פרעה שטבע בים בכתבים אשורים מסופר על פשיטות של שבט דן, ממצאים ארכואלוגיים
מוכיחים כי מקרה סדום ועמורה אכן התקיים וכו'... (כל מה שאתם צריכים זה לפתוח ספר
ולראות ערוץ ההסטוריה).
ניצן: חלק מדבריך קרוב למציאות, אך מעט מבולבל.
אכן קיימות עדויות ארכיאולוגיות לגבי פשיטות הן של מלכי מצריים והן של מלכי אשור
הקדומים באזורנו. קצת הפלגת למחוזות רחוקים בנושא סדום ועמורה, אבל כמובן זה תלוי
לאילו ספרים וערוצים אתה מתכוון. כמעט לכל גחמה של מישהו ניתן למצוא איזשהו ספר כ-"תנא
דמסייע". אני מתכוון בדברי למסקנות המדעיות המקובלות על מרבית החוקרים.
אני בטוח במאת האחוזים שלא אטעה
אם אטען שהידע של הצוות ושל הגולשים הנאמנים לאתר בכל מה שקשור ליהדות מסתכם ב-
"הדתיים וש"ס גונבים כסף למדינה".
דרור: לשמחתנו ישראל היא עדיין מדינה חופשית.
מותר לך להיות בטוח בזה. אני מקווה שהגעת למסקנה הזו אחרי שעיינת באתר באופן
רציני.
ניצן: אין לי שליטה על הדברים בהם אתה בטוח, מלבד המעט שאני יכול
לכתוב תחת אילוצי-זמן בתשובתי הקצרה הזו. אם תיכנס קצת יותר לאתר, ותקרא חלק
מהמאמרים, אולי תשנה את דעתך.
כידוע, הממסד הדתי הוא לא הדת,
ואני מבין שאותם חרדים לא ציוניים ששורפים את דגלי המדינה, וכל אותם ש"סניקים
שיושבים בישיבות ולא מתגייסים גורמים לחלקכם לשנוא את הדת. אך הדת היא לא הם! היא
רק מיוצגת על ידם בצורה גרועה ביותר. היהדות היא דבר יפה ומדהים שמכילה בתוכה זוהר
שלא נמצא לא בנצרות, לא באיסלאם ובטח שלא בכל הדתות ההינדיות.
דרור: יש הרבה דברים יפים בדת היהודית, וגם
דברים שליליים. העניין הוא שהמימסד הדתי והחינוך החרדי אינם מוכנים להכיר בכך, והם
מקדשים את כולם כמכלול. לצערי, באורח-חייהם הם גם הורסים את המדינה.
ניצן: הם אכן גורמים לרבים לשנוא את הדת. אך גם אילו היו כל דתיי המדינה
שרים בכל בוקר את התקווה, ותורמים לאגודה למען החייל, עדיין היו כל דברי המופיעים בפיסקאות
הקודמות עד כה נכונים, מה לעשות. הם כמובן טוענים אותו דבר כלפיך. גם ביהדות, גם
בנצרות וגם באיסלאם יש גם דברים יפים וגם דברים מכוערים. עלינו ללמוד את ההיסטוריה
של כולם, להבין מה הם הדברים היפים ומהם המכוערים, ומה מכל אלה מתאים לנו כאן
והיום, ולקיים את היפים המתאימים לנו, ללא קשר לעובדת שייכותם לדת זו או אחרת.
כשאנו באים לבחור עלינו לזכור, שבחירה אמיתית יכולה להיעשות רק לאחר שאתה מכיר
ויודע את כל החלופות. אינך יכול להכריז על בחירתך כעל בחירה אמיתית אם אתה
מכיר, למשל, רק את הדת היהודית על בורייה, אך לא את כל השאר!
אני לא מתיימר לדעת את כל הזוהר
הזה, אך אני יודע שהוא שם. בזאת העליונות שלי ושל כל האנשים הדומים לי עליכם.
דרור: אתה מסתפק בכך שאתה "יודע", בלי
לבדוק?
ניצן: חשבתי שדווקא אנחנו רואים עצמנו "נאורים" כביכול (שוב
ציטוט שלך)... האם אצדק אם אטען, שהצהרתך על "עליונותך" היא התנשאות שלך
על זולתך? האין בכך שחצנות?
למען ההגינות אתה צריך לפרסם את
זה באתר (לא בפינה נידחת) כדי שאנשים יוכלו להגיע לזה ולשקול את דעתם שנית. הרי
אתם "נאורים".
דרור: אתה צריך להחליט: כתבת שאנחנו בורים ועוד
כמה דברים לא נעימים. אתה לא יכול פתאום לקרוא לנו "נאורים", נכון? רוב
הדברים שכתבת התפרסמו בצורות שונות אבל דומות כבר יותר מ - 7 פעמים באתר (למשל -
במדור "מכתבים"), כך שאני לא חושב שהם יוסיפו משהו לקוראים, בפרט אם נתחשב
בעובדה, שיש לנו המון חומר חדש ומעניין. למרות זאת נשתדל לפרסם את מכתבך בבוא
הזמן.
ניצן: לגבי הרי אתם "נאורים" - אינך יכול לאחוז בחבל משתי קצותיו: אתה מנסה
להשתמש בעובדת היותנו פתוחים לשמוע ולפרסם דעות מגוונות, כדי להפיץ את דעותיך אשר
לפיהן דעות מגוונות מהוות "זלזול". במובן הזה אתה חוטא בדומה לאותם
חרדים שציינת קודם, שאינם מייצגים את הדת. לגבי "למען ההגינות אתה צריך לפרסם את זה באתר
(לא בפינה נידחת)" - נפרסם גם נפרסם, אבל זה ייקח מן
הסתם זמן, בגלל לחץ של מטלות אחרות. כל
העבודה באתר מתבצעת, כידוע לך בוודאי, בהתנדבות ומעבר לשעות העבודה הרגילות.
בברכה
דרור, ניצן וסייברדין, מצוות אתר
חופש
דצמבר 2003
אינדקס המאמרים
לגירסת הדפסה
