במת חופש
בין דיון להטפה
עורך-אורח: עזרא רזניק
הבלוג של עזרא: http://norighttobelieve.wordpress.com
|
|
אם אתה אחד מאותם האנשים שעמהם נמנה גם אנוכי, אמשיך ברצון לשאול אותך, ואם לאו - אחדל. ועם איזה אנשים נמנה
אני? עם אלה השמחים כשיועמדו על טעותם, אם אני אומר דבר שאיננו אמת, והשמחים להעמיד את האחר על טעותו, אם
דבר מדבריו איננו מן האמת, וכשיועמדו על טעותם אין שמחתם פחותה מבשעה שהם מעמידים את האחר על טעותו. שהרי
זוהי לדעתי טובה גדולה יותר, בה במידה שייטב לו לאדם הפוטר את עצמו מהגדולה שברעות מאשר לאדם הפוטר את
זולתו, כי חושבני שאין רעה גדולה לאדם כדעה מוטעית על אותם העניינים שאנו מדברים בהם עכשיו. אם אתה
טוען, איפוא, שגם אתה איש כזה - הבה נשוחח. אולם אם מוטב בעיניך שנניח לדבר, נניחה-נא לו לשלום ונחדל מהשיחה.
דבריו של סוקראטס, מתוך הדיאלוג גורגיאס מאת אפלטון (בתרגומו של יוסף ליבס)
|
אתר 'חופש' מקבל מדי שבוע מאות מכתבים, כולל מגולשים מסורתיים, דתיים, חרדיים ו"חוזרים בתשובה". חלקם מעלים
טענות כנגד תכנים שונים באתר, או מציגים שאלות בנושאי דת ואמונה, ונותנים את הרושם שהם מעוניינים להשתתף בדיון
רציונאלי. אך לאמתו של דבר, מתברר במהרה שרבים מהם אינם מעוניינים בדיון אלא בהטפה. מה ההבדל?
מטרתו של שיח רציונאלי היא להגיע קרוב עד כמה שניתן לאמת בסוגיה מסויימת. לשם כך, המשתתפים מציגים טענות
וראיות ענייניות שיתמכו בעמדותיהם - אך גם מאזינים עם ראש פתוח לטענותיהם של אחרים, כדי לראות האם יש בהן
ממש. אם מוצגת ביקורת עניינית על טענה שלך, חובה עליך לקחת אותה ברצינות ולהתייחס אליה: או להראות מדוע
היא איננה רלוונטית, או לשנות (חלקית) את עמדתך בהתאם. תנאי הכרחי להשתתפות בדיון הוא המוכנות לשקול את
האפשרות שאתה טועה, ולהיות מוכן לשנות את דעתך אם תשתכנע שזה המצב. יתר על כן, בר-שיח הגון צריך להיות
מסוגל לומר מראש אלו ראיות, אם יוצגו, יספיקו על מנת לשכנע אותו ששגה.
המטיף, לעומת זאת, אינו מעוניין לשמוע אף דעה המנוגדת לשלו. מטרתו איננה למצוא את האמת, אלא "לנצח" בויכוח
ולשכנע את הצד השני להאמין כמותו. דעתו של המטיף מקובעת מראש, והוא אינו מוכן בכלל לשקול את האפשרות
שהוא טועה. אם סותרים את אחת מטענותיו, הוא מתעלם מכך ועובר לטענה אחרת. (כמובן שהוא יחזור וישתמש באותן
הטענות שהופרכו בדיוניו הבאים.) אמנם המטיף אף פעם אינו נדרש להודות שטעה, אך האמת היא שהוא הפסיד עוד
לפני שהויכוח התחיל - שכן הוא לעולם לא ילמד דברים חדשים. סגירותו בפני שיח רציונאלי מנתקת בינו לבין עולם
המציאות, כך שהוא אינו מסוגל להבחין בין אמת לשקר.
האם יש טעם לדבר עם מטיפים? בדרך כלל, לא. אך יוצא מן הכלל הוא מקרה שבו יש צד שלישי המאזין לשיחה עם
ראש פתוח, והוא עשוי להפיק תועלת מחילופי הדברים. ברוח זו אנו מעלים כאן שיחה בין ראובן (השם שונה) לבין
עזרא, חבר צוות אתר 'חופש'.
* * *
ראובן פנה לאתר 'חופש' בדברים הבאים:
לחוזרים בשאלה שלום,
האמת היא שעצוב לי מאוד הדרך שבה אתם מסתכלים על העולם החרדי ומכלילים את כל סוגי החרדים. אני בעצמי
לא חרדי, אני שומר תורה ומצוות הולך משתדל ללכת בדרך של הוראות היצרן שברא את עולמנו (אם תרצה תוכל לקרוא
לזה דתי לאומי). הטענות הרבות שעליהם אתם מתבססים כ"כ שגויות ומחטיאות את המטרה ועצוב לי שאתם קובעים
עובדות בלי באמת לברר לעומק. אנסה לענות לכם בעז"ה על מספר שאלות.
קודם כל אני חושב שאתם צריכים ללמוד יותר. חיים רק פעם אחת ואם האמת באמת נמצאת בעולמה של תורה חבל
לפספס לא? ישנו פלג קיצוני בציבור שומר התורה ומצוות שלוקח את העולם המדהים הזה ומעוות אותו - נתון זה
לא אומר שהאמת היא לא נכונה. אם אתם באמת רוצה לראות ציבור שומר תורה ומצוות לכו למכינה בישוב עלי, או
לכל ישיבת הסדר אחרת. אמשול משל - אם מישהו נותן לכם יהלום ואתם צובעים ומשחירים אותו זה לא אומר שהיהלום
עצמו במהותו פסול. תשמעו כמה מההרצאות האלה בראש פתוח ותזכרו מה שאתה טוענים הוא על הקיצוניות ביהדות
כי בכל דבר טוב בעולם יש אנשים שייקחו את זה לקיצוניות לכאן או לכאן. אם באמת תלכו ותראו משפחה יהודית
מתונה או דתית לאומית תראו את היופי והאמת שבתורה. כי באמת כל הטענות שלכם הם לא נגד התורה אלא נגד
אילו שלוקחים ומסלפים את התורה (שוב - הקיצונים). תקדישו חצי יום לברור השאלות האלו ותראו אחר"כ מה אתם
חושבים.
[כאן צירף ראובן קישורים למספר סרטונים באתר 'הידברות'.]
חשוב לזכור שהתשובות ל99% מהשאלות שיש לך יש להם תשובות. אתם פשוט צריכים לחפש במקום הנכון ועם
רצון טוב. החיים האלה כ"כ קצרים ובאמת חבל להפסיד גם את החיים בעולם הזה וגם בעולם הבא. כי הדרך הנכונה
ביותר ליהנות ולהיות באמת מאושר ועם שקט נפשי בכל התחומים עבודה, משפחה, זוגיות ומימוש עצמי בעולם הזה
הוא בהדרכת התורה - ספר הוראות היצרן של הבריאה.
בברכה - ראובן
תשובתו של עזרא מצוות 'חופש':
שלום ראובן,
שמי עזרא, מצוות אתר 'חופש'. תודה על פנייתך.
ראשית, האשמת אותנו בהתבססות על טענות שגויות ובקביעת עובדות מבלי לברר לעומק - אבל לא ציינת אף דוגמה
ספציפית לכך מתוכן האתר. עקב כך, לא ניתן להתייחס בצורה עניינית לביקורת זו שלך. אגב: לא מומלץ לומר לאנשים
שאינך יודע מהי השכלתם שהם "צריכים ללמוד יותר". מה גורם לך לחשוב שאנחנו מבקרים את הדת מתוך חוסר
ידיעה? חברי 'חופש' הם רובם ככולם אנשים בעלי השכלה רחבה, כולל בתחום היהדות, ויש לנו ביקורות מאוד ספציפיות
המגובות בראיות. אם אתה חושב שיש מידע רלוונטי שאנו מתעלמים מקיומו, הרגש חופשי לשתף אותנו בכך, אבל
מכתבך הנוכחי אינו מכיל מידע כזה.
הפנית אותנו לקבלת תשובות באתר 'הידברות', אבל ביקור באתר מבהיר שעניינו הפצת בורות ואמונות טפלות והשקפת
עולם צרה ודוגמאטית. למשל, כך כתוב במאמר שכותרתו "קונספירציה ושמה מודרניזציה" (העוסק בחינוך ילדים):
|
|
"...לטבוע בנו את ההכרה שהמודרניזציה - הינה בסך הכול, קונספירציה. אין תיאוריה כזאת של יהודי מודרני, אין מושג
של 'פשרנות' בדרך יסוד שנקראת 'תורת חיים'. הדרך היא אחת. וכל סטייה ממנה, הינה נפילה לתהום שאת תוצאותיה
מי ישער..."
|
דוגמאות נוספות: קרא את ההבלים הנאמרים שם על היווצרות החיים (השווה לכתוב אצלנו), או על "קודים
בתורה" (השווה לכאן), או על "שבעת הכוכבים והשפעתם על שעת הלידה" (אין צורך להשוות לשום דבר). מטרתו
של זמיר כהן (שרבות מהרצאותיו מככבות באתר 'הידברות') היא להחזיר אנשים בתשובה, ומבחינתו כל האמצעים כשרים
לכך. הוא משתמש במניפולציות ובחצאי אמיתות כדי לעשות רושם על אנשים שאינם משכילים, או על אנשים שנורא
רוצים להשתכנע ולהתמסר לאשליה שהוא מוכר. אני ממליץ שתקרא את הביקורת על ספרו שפורסמה כאן.
האשמת אותנו גם בהכללות בלתי הוגנות, בכך שאנו מתייחסים רק לדתיים קיצוניים ומתעלמים מהיופי שבדת מתונה. אבל
אין הדבר כך. אין ספק שישנם הרבה עקרונות טובים במסורת היהודית (וגם בדתות אחרות), ואין ספק שהרבה דתיים
הם אנשים נהדרים. אבל, אין צורך להאמין באל או בספרים קדושים או בחיים לאחר המוות בכדי לחיות חיים טובים
ומוסריים. ומצד שני, אנו חושבים שדת, גם דת מתונה, היא מקור להרבה בעיות חברתיות וסבל בעולם. בראש
ובראשונה, אנו פשוט חושבים שטענותיהן של כל הדתות אינן נכונות. לדוגמה, אין שום ראיות טובות לכך שהתורה
היא דברו של בורא העולם, או שסיפור יציאת מצרים ומתן תורה אכן התרחש. אנו חושבים שיש הרבה נזק בהשקפת
עולם דתית שבה מעודדים ילדים לציית לבעלי סמכות בצורה עיוורת, ולהאמין בדברים ללא ביקורת וללא דרישה
לראיות. גישה כזו מובילה בהכרח לשלל תופעות שליליות שאפשר לקרוא עליהן בכל יום בעיתון: גזענות, כפייה
דתית, אפליה, בורות, אלימות.
אתה אומר שעלינו להיזהר שלא לבזבז את חיינו, ואני מסכים בלב שלם. בדיוק משום כך עלינו להיות ביקורתיים, ולא
להאמין במשהו רק כי כך אמרו לנו או כי כך כתוב בספר. אתה טוען שברשותך "הוראות היצרן של הבריאה", אבל נוצרים
חושבים כך על הברית החדשה, מוסלמים חושבים כך על הקוראן, מורמונים חושבים כך על הספר הקדוש להם. הספרים
שלהם סותרים את שלך, ולאף אחד מכם אין סיבה טובה לחשוב שהוא צודק. אתה חושש מלהפסיד את העולם הבא, אבל
מכיוון שאין שום סיבה טובה לחשוב שיש דבר כזה, אל לנו לבזבז את החיים שיש לנו בציפייה לחיים אחרים שלא יבואו.
כל טוב - עזרא
ראובן השיב בדברים הבאים:
שלום עזרא,
קודם כל תודה על תשובתך המהירה והמושקעת. אני בהחלט מבין את המקום שאתה נמצא בו כי גם אני הייתי שם - הרצון
הפנימי והעמוק לא לקבל שום דבר כמובן מאליו אלא לחקור לברר ולהגיע למסקנות נכונות.
אם תתבונן לעומק תראה שאם התורה והיהדות היו אמת מוחלטת בעיני כל אחד אז לא היה בזה שום עניין - העניין הוא
להסתכל על המכלול להבין את היתרונות והחסרונות ולבחור בטוב - בחירה חופשית - אחת הטענות שלכם היו כלפי
חינוך כפייתי (הצורך לשאול רב על כל דבר פעוט בחיים) דבר זה בהחלט מצוי בחברה סגורה הנקראת חסידים שזו
השקפת עולמם להגנת ילדיהם. בסוד הדברים התורה מלמדת אותך שהדרך הטובה ביותר להגן על ילדיך זה ללמד
אותם איך להגן על עצמם - להראות להם את הדרך ולתת להם לבחור בטוב - זו כל המטרה כי אם האדם עושה בכפייה
הוא לא משיג מזה כלום ולא מקבל על זה שום דבר. אתה יכול רק להראות לילד מה טוב ומה רע ולתת לו כלים לבחור
בטוב. (ושוב אם הטוב היה כ"כ גלוי לא היה בזה שום עניין וניסיון.)
הייתי שמח אם באמת הייתה צופה בהרצאות ששלחתי לך - ולא עושה רק ביקור קצר - מגיב עליהם עניינית ולא נותן לי
מספר לינקים לאנשים לא ידועים שכתבו את דעתם - "קונספירציה ושמה מודרניצזיה" - איתמר מאיר - באתר הזה יש
אפשרות לכל אדם להעלות את דעותיו בנושאים שונים ושוב דעתם היא לא בהכרח דעת תורה.
[הערת
המערכת: אתר 'הידברות' אינו מאפשר לכל אדם לפרסם שם את מאמריו.]
לגבי עניין הדתות, אם קראת פעם את הספר הכוזרי (אשמח אם תקרא ותגיב על כך) תבין את ההבדל המהותי
וההשקפתי בין הדתות האחרות ליהדות - בכל תחומי החיים: זוגיות, הנאות העולם, הסתכלות נכונה, חכמה, עשייה, עולם
ספרותי, חינוך ילדים, אמונה, וכו'.
יש עניין כזה בעולם שכשיש דבר שהוא אמיתי יקומו אלפים שימסחרו אותו יזייפו אותו וישנו אותו - כמובן זה גם חלק
מהעניין - כדי לחקור ולהבין לעומק את הדברים. מה שבאמת עצוב לי זה שאתה חושב - עזוב אותך את כלל
הדתיים האחרים שלדעתך כולם כעיוורים - שאני לא משכיל מספיק לא חקרתי ולא בדקתי לא שאלתי את השאלות
שאתה שואל ואני כשה תמים מובל באמצעות רבנים רודפי כבוד או כל דבר אחר - כמובן שבדברי אני גם מדבר על
ציבור שלם הלומד יום יום קושיות תירוצים מהלכים והוכחות - לדעתי זו קצת שחצנות לאמר על ציבור שלם שלמדן
כ"כ שהוא עיוור כבר אלפי שנים - כמו שאומרים לא נולדתי אתמול וגם לפני שנולדתי העולם התקיים.
לגבי ציפייה לעולם הבא - בראש ובראשונה מה שהתורה מבטיחה לך זה הנאה מקסימלית גם מהעולם הזה - ובצורה
הכי נכונה שאפשר כמובן שזה בזכות המימד הרוחני וההבנה שהגוף אינו העיקר אלא הלבוש שלך בעולם הזה - השארות
הנפש - וגם על נושא זה נכתבו דברים רבים והוכחות גדולות.
נתון לבחירתך ולכל אחד אחר להתמקד בטפל לראות את האחוז הקטן הזה של האי וודאות להגדיל אותו בצורה לא
פרופורציונלית לטמון את הראש בחול ולא להסתכל על כל שאר הדברים החיוביים והנפלאים שלא מצויים בריכוז כזה
במקום אחר - והאמת היא שהאלטרנטיבות האחרות לא כ"כ זוהרות.
הייתי מאוד שמח אם במקום לשלול ישר את אתר הידברות תוכל להקדיש קצת מזמנך לראות את הסרטונים הספציפיים
שאני שולח לך ולהגיב עליהם.
[כאן צירף ראובן קישורים למספר סרטונים נוספים באתר 'הידברות'.]
לדעתי הדרך האמתית לברר את האמת הוא ללכת למקום שבו לומדים וחיים את האמת לא מספיק לשבת בבית
לשוטט באינטרנט לשמוע הרצאות ולקרוא מאמרים. אם אתה רוצה תשובות אמתיות תשקיע ולך למקום כזה - ויש הרבה מאוד.
מחכה לתגובה שלך על הלינקים,
בברכה - ראובן
עזרא השיב לראובן:
שלום ראובן,
אתה שוב מרשה לעצמך להניח שלא שמעתי כבר את כל אותן טענות לכאורה לצדקתה של היהדות. גם האשמת
אותי בשחצנות על כך שאני מטיל ספק בדברים ש"ציבור שלם שלמדן כ"כ" מאמין בהם "כבר אלפי שנים". אבל
האם אתה אינך מתייחס בדיוק כך לטענותיהם של נוצרים, מוסלמים, הינדיים, וכולי? נטל ההוכחה כאן אינו עלי; אני
אינני זה שטוען טענות גרנדיוזיות על רצונו של בורא העולם ועל החיים שלאחר המוות. אני מפקפק בטענות היהדות
בדיוק כפי שאתה מפקפק בטענות הדתות האחרות. הדבר היחיד שישכנע אותי זה ראיות טובות, ולמיטב
ידיעתי (לאחר שחקרתי את הנושא) - אין כאלו. אם אתה חושב שיש, אז הצג אותן במפורש, ואל תשלח אותי לחפש
תשובות בישיבות הסדר או בהרצאות של זמיר כהן.
בינתיים, הטיעון היחיד שהזכרת בזכות היהדות הוא 'הכוזרי'. לפני שאתייחס לגוף הטענה, אני מבקש שתשאל את
עצמך: מאיפה הגיעה האמונה שלך ביהדות? האם התחלת ממצב של חוסר דת, וברגע שנתקלת בספר הכוזרי מצאת
אותו כל כך משכנע שהתגיירת ליהדות? או שמא, האמונה שלך ביהדות נובעת ממה שאמרו לך הוריך ומוריך מגיל
אפס, בלי קשר לכוזרי? אתה חושב שאם היית נולד בהודו או בסין, ספר הכוזרי (או הרצאות של זמיר כהן) היה משכנע
אותך שהיהדות צודקת?
לעצם העניין: טענת הכוזרי מתייחסת למסורת של נסים פומביים. ראשית, שים לב שהיהדות אינה הדת היחידה
שמאמינה בנסים פומביים - ע"פ האמונה הנוצרית, למשל, אלפי אנשים היו עדים לנסים שביצע ישו (ראה לדוגמה
מתי י"ד, 13-21, או מרקוס ח', 1-9). האמת היא שזה ממש לא משנה כמה אנשים מאמינים בסיפור מסוים - השאלה
הרלוונטית היא אלו ראיות תומכות באותו סיפור, במיוחד אם מדובר באירועים שעל פניהם סותרים את כל מה שאנחנו
יודעים על העולם. ואין שום ראיה מחוץ לתנ"ך שתומכת באמיתות הסיפור המקראי על יציאת מצרים ומתן תורה. כמו
כן, אין לנו אף עדות ממקור ראשון, אלא רק סיפור שסופר והועבר והועתק לאורך אלפי שנים, שתחילתו בתקופה
הטרום-מדעית בה אנשים לא ידעו כמעט שום דבר על העולם (מה גורם למחלות, איפה ביקום אנחנו נמצאים, איך
התפתחו החיים, וכולי) והאמינו בשלל אמונות טפלות (מכשפות, בעלי אוב, וכדומה). התוכן של התורה בוודאי אינו
תומך ברעיון שהיא נכתבה ע"י אינטליגנציה מושלמת: אין שם פסוק אחד שלא יכול היה להיכתב ע"י בן אדם שחי
לפני שלושת אלפים שנה.
אבל זה לא הכול: האמת היא שגם אם היו לנו המוני עדי-ראייה חיים המעידים על התרחשות נסית, זה לא היה מהווה
ראיה מספקת לנכונותה. היום, במאה ה-21, יש אלפי אנשים המעידים שהם ראו במו עיניהם את הגורו ההודי סאתיה
סאי באבא שולט במזג האוויר, מרפא חולים, יוצר חפצים יש מאין, מתעופף באוויר, ועוד. מליוני אנשים מאמינים
שהוא אל. האם אתה לוקח עדויות כגון אלו ברצינות? אני מניח שלא. אם אנחנו רוצים להימנע מאמונות שווא, אנחנו
חייבים לדרוש ראיות מבוססות שיתמכו בטענות כאלו לפני שנקבל אותן.
כהערת אגב, אציין שגם אם כן הייתה סיבה טובה להאמין שיש בורא לעולם ושהתורה היא דברו, עדיין לא היה נובע
מכך שכל המצוות הכתובות שם הן מוסריות ושעלינו לציית להן. אם נשפוט לפי הציוויים המופיעים בתורה, או לפי
מספר האנשים החפים מפשע שמתים בכל יום ממחלות, שיטפונות וכדומה, הרי שאם קיים אל - אזי הוא רשע
ואכזר. התורה מלאה במצוות בלתי מוסריות להחריד: היא מתירה להחזיק בעבדים ואף להכותם [שמות כ"א], היא
מצווה להוציא להורג ילדים לא ממושמעים [דברים כ"א], ועוד ועוד. גם אם אלוהים בעצמו יבקש שנהרוג אדם אחר
בגלל "חטאים" דמיוניים כמו הומוסקסואליות [ויקרא כ'], יחסי מין מחוץ לנישואין [דברים כ"ב], כפירה [דברים י"ג], עבודה
בשבת [שמות ל"א], וכולי, התשובה הנכונה היא עדיין לא. שום נס ושום ספר קסום לא יפטרו אותנו מהחובה לחשוב
בעצמנו כיצד נכון להתנהג.
כל טוב - עזרא
ראובן השיב לדברי עזרא:
שלום עזרא,
שוב הייתי שמח אם היית צופה בלינקים ומגיב עליהם. אני אומר לך את המהלך הלוגי לדעתי אם חושבים עליו מגיעים
למסקנה הזאת.
מהי תכלית החיים? האם ניתן באמת לומר שאין תכנית ליקום? הכל מיקרי? איך אפשר לטעון שהעולם קיים מאז ומתמיד
הרי לכל התחלה יש סוף והחומר הוא מוגבל?
אדם נולד וכל חייו עושה הכל כדי להיות מסודר לומד עובד מתחתן משקיע וכמובן שלרוב לא משיג את מבוקשו וגם אחרי
שהשיג הוא פשוט מת - זה החיים?
אפילו אם רק נדבר על האדם מתוך כל היקום - האדם יצור כ"כ מורכב וכל המערכות המדויקות שיש באדם - רק עיוור
יאמר שזה מיקרי - זה בדיוק כמו שאני אומר לך שסופת הוריקן תעבור על מגרש .גרוטאות ואז יצא לך מטוס קרב שעובד
כמו שצריך. בוא נדבר מתמטית זה פשוט הסתברותית סטטיסטית לא אפשרי.
אני חושב שהאדם צריך קצת ענווה ולא תמיד מבינים הכל - ולעולם לא נבין את הכל - ולא כל מה שאנחנו רואים הוא
נכון. לא תמיד אפשר להסתמך על שיפוטו של האדם (כדוגמת הנאצים או אשליות אופטיות - שהאדם בטוח שמה
שהוא רואה זה נכון). במשך כל ההיסטוריה האדם בשיפוטו הגיע למסקנות טיפשיות - עבודת אלילים, בורות ימי
הביניים (שכמובן היו בעקבות הכנסייה - נצרות דת שמשנה את עצמה במשך הזמן אינה דת אמתית שהרי אתמול
הם טוענים שצריך להרוג את הנשים ושהם מקור הרוע והיום הם חוזרים בדעתם) - אני חוזר שוב לטענה שלי: אם האמת
הייתה ברורה לעיני כל לא היה בה שום עניין ניסיון וקושי.
מה שקרה בעצם בעקבות חטא האדם הראשון - ההחלטה של האדם הייתה עדיפות לחיות את העולם מתוך בחירה
כשהרוע הוא חלק ממך לעבור מעולם של אמת ושקר מחוץ לך לעולם של נכון לא נכון - בעצם נתון לשיפוט האדם.
דבריך לגבי כך שהתורה הייתה יכולה להיכתב ע"י כל אדם לפני 3300 שנה שגויות מיסודם. חיבור זה לא תואם בכלל לתקופה
של אותם ימים מכל הבחינות: יחס לעבדים (אם יש לך כרית אחת בבית אתה מחויב לתת אותו לעבד שלך וכל שאר
הזכויות שבזמנים אלו העבדים היו תתי אדם - החזקת עבדים לא היה דבר חובה, אלא ללמד אותך כתוצאה ממעשיך
אדם שגנב ולא שילם מלמדים אותו שכדי לקבל משהו צריך לעבוד, עבד משתחרר אחרי שבע שנים ואם הוא לא
רוצה אז הוא חייב להשתחרר אחרי 50 שנה - איפה מצוי דבר כזה בעולם? עד לפני 150 שנה היו עבדים בארצות
הברית), הלכות מלחמה ושבויים, יום מנוחה בשבוע,7 ימים בשבוע, ערכים אוניברסליים שהיום מסתמכים עליהם - בבירור
אפשר לומר שהתורה מנותקת מהזמן שבו היא מיוחסת. ולא ניתן לייחסה לאדם.
אם תכנס ללינק הבא תראה איך ההלכה מלמדת אותך להתייחס לנסים - מתי להאמין להם ומתי הם שקר
[כאן צירף
ראובן קישור ל"אגרת תימן" של הרמב"ם].
לגבי הוכחות שהתורה היא אמת - אתה לעולם לא יכול לדרוש הוכחות חותכת שהרי אפילו במדע הרוב המוחלט
מסתמך על תאוריית שמשתלבות עם המציאות - כח הכבידה, שדות אלקטרו-מגנטים, פסיקה פילוסופית, מבנה
האטום - כימיה, המדענים הם האנשים עם האמונה החזקה ביותר שלמרות שיש דברים שאתה לא רואה הם פשוט
קיימים כי אתה מרגיש אותם והם עומדים במבחן התוצאה. כשרואים מה אתה מקבל ומבינים את התמונה הגדולה את
המטרה והמשמעות בחיים אתה פשוט חיי חיים מלאים יותר שמחים ומתוקנים יותר.
אחת ההוכחות המעניינות היא כשמסתכלים על שאר הדתות אפשר לראות עשרות שינויי גרסאות המשנים את המהות
של הדת לגמרי - הכתות בנצרות ובאסלם. אבל בתורה שהיא 304805 אותיות אין בה שום שינוי המשנה את המהות של
התורה ואת הדרך שהיא מלמדת אותך. וכל זה אנחנו מדברים על תקופה של 3000 שנה שאני ואתה יודעים מה עבר
עלינו ואיזה גלויות קשות היינו מצויים בהם ולמרות הכל היא נשמרה. ארון הספרים היהודי הוא הארון הספרים הגדול
ביותר בעולם כמות החיבורים והעומק הפילוסופיה והחכמה שנכתבו הוא פשוט עצום.
איני חושב שאפשר לשפוט ולנסות להבין איך עובד היקום וחשבונות שמיים מה שאתה לא רואה מפה רואים משם. אמשול
משל: אדם הנוסע בכביש יש לו עבר - מה שכבר נסע, הווה - איפה שהוא עכשיו, והמשך הכביש הוא העתיד. אדם
הנוסע מעליו במטוס כל המסלול שלו הוא הווה - ללמדך הכל יחסי.
אדם שמאמין שהגוף הוא העיקר ואין שום דבר רוחני המחיה אותו (כי כמובן לא ניתן לראות אותו) אין לו שום סיבה
להיות מוסרי ולא לעשות כרצונו: לאכול כמה שהוא רוצה להנות כמה שהוא רוצה ולא להיות מוסרי - הדרייב הפנימי
הזה להיות מוסרי לא מצוי אצל כל אחד ואתה לא יכול לשכנע אותי להיות מוסרי אם אין השארות הנפש והגוף ממילא
מתכלה וכולנו נפגשים בקבר, וזהו זה הכל שבעים שמונים שנה שאתה חי בעולם ואז מת והכל נגמר אז למה שאני
לא אהנה כמה שיותר ואעשה את מה שבא לי?
מה המשמעות של העבודה ומה שאתה משאיר מאחור אם אתה לא קיים ולא מרגיש את זה בכלל? אתה עובד בשביל
להשאיר למי שבא אחריך ומי שבא אחריך משאיר למי שאחריו. ואז מה? מה אתך? האני האמתי שלך? המחשבות
האישיות, ההתבוננות, ההבנה?
עצם המחשבה הזאת מחרפנת, האמונה מחזקת אותך ונותנת לך כוח ומטרה בעולם הזה ובעולם הבא. ואיזוהי
האמונה האמתית את זה ניתן לחקור לברור לשאול ולברר לעומק.
ואחרי שמגיעים למסקנה שיש נפש (סיאנסים, מוות קליני, היפנוזה, הגיון בריא) זה עונה לך לכל השאלות. הרי
העולם הזה הוא זמני ומוגבל ויש לו מטרה ולפעמים מוות הוא דבר הכרחי כדי שלך יהיה יותר טוב כמה שזה הזוי
לשמוע את זה - כן לפעמים זה הדבר הנכון בשבילנו וזה לא שה' עושה לנו את זה כעונש אלא אנחנו אוכלים את
מה שאנחנו מבשלים. לכל פעולה יש תוצאה, מתים חפים מפשע ראה ערך גלגול נשמות.
אחרי הכול אפשר לומר בבירור שאדם המאמין בתורה והולך בדרכיה באמת הוא נהנה הרבה יותר בעולם הזה
ובעולם הבא שהרי ההוראות הם לטובתנו.
שבת שלום אחי - ראובן
תשובתו המסיימת של עזרא:
ראובן,
אני חושב שאין טעם לדיון בינינו. בעצם, מה שאתה עושה כאן זה בכלל לא דיון, אלא הטפה. אינך מראה שום יכולת
להשתתף בשיח רציונאלי: אתה פשוט מתעלם מהשאלות המפורשות שאני מעלה, ושופך עלי בליל של סיפורי מעשיות
וטיעונים מגוחכים וממוחזרים שהופרכו לחלוטין כבר לפני מאות שנים. למשל, הטענה שלך על מטוס קרב במגרש
גרוטאות מוכיחה רק שאינך מבין איך אבולוציה עובדת.
אם אתה באמת מעוניין לקבל תשובות לשאלות שלך, תוכל להתחיל בקריאת דברים שכתבתי כאן וכאן. אבל, השלב
הראשון הוא להודות באפשרות שאולי אתה טועה, ולשקול טענות כנגד עמדתך בראש פתוח תוך נכונות לשנות את
דעתך במידת הצורך. אתה מדבר שוב ושוב על הצורך בענווה, אבל לטעון שאתה יודע את רצונו של בורא העולם
ושאתה יודע מה קורה לאחר המוות - כשאין בידך אפילו שבריר ראיה לכך - איננה ענווה. ענווה מתחילה מלהודות
במה שאינך יודע.
עזרא
* * *
הערת המערכת לסיום הבמה:
אלמנט חוזר בדבריו של ראובן הוא האשמתו את עזרא בשחצנות ובחוסר ענווה, בעוד הוא מרשה לעצמו להתנשא על
עזרא בדברים כמו "אני בהחלט מבין את המקום שאתה נמצא בו כי גם אני הייתי שם", "אני חושב שאתם צריכים
ללמוד יותר", וכדומה, מבלי שהוא יודע דבר על השכלתו של עזרא או על הרקע שלו. (למעשה, עזרא גדל בבית
דתי ולמד בבתי ספר דתיים.) וכל זאת כאשר ברור שראובן אינו מציג רעיונות מקוריים שחשב עליהם בעצמו, אלא
הוא פשוט חוזר מילה במילה על דברים ששמע מרבנים, ללא שום ביקורת מצדו. הוא משתמש בטענות עתיקות
וידועות (לשמצה), כאילו הוא הראשון שהמציא אותן. עזרא, מצדו, מסביר בדיוק מדוע אותן טענות אינן מתקבלות
על הדעת. אבל במקום להתייחס בצורה עניינית לביקורות שהעלה עזרא, ראובן מתעלם מהן, ומציג בכל מכתב
טענות חדשות. שימו לב גם לשימוש של ראובן במשלים - ניסיון מוכר בטיעונים דתיים, בעיקר בהטפות לדת, לפנות
לאינטואיציה ולרגש, במקום לנסח טיעונים תקפים המבוססים על ראיות.
כמובן שאפשר היה לענות בפירוט על כל הטענות החדשות שהעלה ראובן במכתבו האחרון (וניתן למצוא את התשובות
במקומות רבים באתר 'חופש'), אך מה הטעם? דבריו וגישתו מראים שאין שום סיכוי שזה ישפיע עליו, מכיוון שהוא
סגר את מוחו בפני העולם. במקום ללכת וללמוד על תורת האבולוציה, למשל, הוא מכריז ש"זה פשוט הסתברותית
סטטיסטית לא אפשרי" - וכנראה שכל המדענים בעולם הם מטומטמים. כאשר דבר-מה מתנגש עם אמונותיו של
ראובן, הוא שולל אותו על הסף - במקום ללמוד את הנושא לעומק, ולבחון מחדש את אמונותיו במידת הצורך.
מי שבטוח שיש בידו כל התשובות, לעולם לא ילמד דברים חדשים, והוא הראשון שיפסיד מכך. מה שעצוב הוא, שראובן
הוא תוצר של מערכת, המטפחת בורות ומעודדת אשליות בכך, שהיא מלמדת ילדים לקבל באופן עיוור את דבריהם
של בעלי-סמכות, במקום ללמד אותם לחשוב בצורה עצמאית וביקורתית, ולהחליט בעצמם במה ראוי להאמין.
יוני 2011
|
אינדקס המאמרים
לגירסת הדפסה
