גליה - מסרים מעולם האמת

הקדמה: בדרך כלל איננו נוהגים לפרסם סרטוני הטפות להחזרה בתשובה. עם זאת, הסרטון 'גליה - מסרים מעולם האמת' הכעיס אותנו עד מאוד בשימוש שנעשה בו בילדה חולה לצרכי מערך ההטפה להחזרה בתשובה. את הסרטון שלח אלינו לירן (שם בדוי) בליווי ההסבר: "יש לי כמה מקרים ודברים ממש מדהימים להפליא להביא לך שתתבונן - אביא לך אחד כרגע כדי לא להכביד."

אז צפינו, נדהמנו והגבנו.

שלום לירן,

סרט של יותר משעה, רבאק... ולזה קראת 'רק דבר אחד כדי לא להכביד' :)
אז טרחתי וראיתי את כל הסרט, אנא השקע מעט מזמנך וקרא את מה שיש לי לכתוב לך עליו.

ראשית, אל תאמין באופן אוטומטי לכל דבר שאומרים לך. הדרך הטובה לראות סרט שמנסה להעביר "מסר" מכוון, היא תוך הסתכלות ביקורתית. זה דבר שקל הרבה יותר לעשותו למי שאין לו קשר רגשי כלשהו למסר עצמו, ולמי שרגיל בהסתכלות ביקורתית על דברים, או אפילו למד איך לעשות זאת (דבר שלא לומדים בסביבה דתית). הסתכלות כזאת מנסה לבחון עובדות ברורות שמוצגות, בניגוד ל"תיאורים" מפיו של מישהו.

הוכחה מדעית אינה מתקבלת בהטפה דתית של אשה דתיה בפני קהל נשים, עם פסוקים מהמקורות שעורך ווידאו שיבץ ביו-טיוב. ברגע שאותה "גליה" תעמוד בבדיקה בתנאי מעבדה, ותעביר מסר עובדתי אחד מדוייק שאינה יכולה לדעת אותו, ושניתן לוודא את נכונותו, אני וכל קהיליית המדענים נחזור בתשובה. שולמית, אמה של גליה, מתחמקת מזאת בעצמה בסוף הסרט. היא מזכירה את אחיה של גליה שהעמיד בפניה אתגר: 'אם היא תתן לי את המספרים של הלוטו אני אחזור בתשובה'. כוונתו של האח לא היתה להתעשר בלוטו, אלא לוודא שמדובר ביכולת בלתי-מוסברת אמיתית. באופן אירוני ההתחמקות של שולמית היתה להגדיר בקשה זו כשייכת ל"עולם השקר".

הסיפור המוצג משלב מספר יסודות שכולם ידועים ומוכרים, והרי הם לפניך:

א. אוטיזם

קיימת תפיסה מוטעה בציבור כאילו 'אוטיסט' הוא גם חסר ידע, ואינו קולט את רוב הנעשה סביבו. בפועל ישנם מקרים רבים בהם זה לא כך, ולפעמים אפילו להיפך. אוטיסטים מדגימים במקרים רבים תופעה של "מודעות מוגברת" שמתפרשת בכך שאצל חלק מהאוטיסטים נפגמת היכולת (הקיימת אצל אנשים נורמלים) לסנן את שטף המידע שמגיע באמצעות החושים למודעות. בשל כך הם "יודעים" לעתים דברים שאנשים "רגילים" פשוט מסננים או שוכחים מיד. כדוגמאות, חפש באינטרנט את השמות "קרלי פליישמן" או "סטיבן ווילטשר" או "קים פיק".

פעמים רבות הפגוע "יודע" אפילו דברים שכאילו אינו אמור לדעת, כי הנוכחים "הרגילים" שמסביבו לא שמו לב לרגע בו זה נודע לו. ייתכן למשל שזה ששולמית בשם גליה מזכירה 'נשמה' ו'סבתא שמחה' וכו' וכו', זה מאותן פעמים שהיא קלטה את המושגים מהסביבה. הסביבה גם משפיעה רבות על אופי המסרים. משום מה "פגועי מוח" דומים בארצות אירופה מעבירים מסרים על ישו ועל חזרה לנצרות... אז לפי אותו ההגיון אולי כדאי להתנצר?

אין זה אומר שזה המצב במקרה של "גליה" המסכנה. דווקא הייתי מהמר (ועד שלא נבדוק במעבדה לא נדע) שרוב "המסרים" במקרה של גליה מגיעים בכלל תוך שימוש ביסודות האחרים שאני מסכם כאן. שיטת ה-FC‏* אינה יכולה לעזור לתקשר עם פגועים שלא למדו קרוא וכתוב מימיהם ואינם יודעים צורת אות, וסביר שזה המקרה של גליה.

ב. האפקט האידיאומוטורי

התופעה המכונה "האפקט האידיאומוטורי" נחקרה מדעית ומתוארת בספרות. זו תופעה פסיכולוגית ידועה בה אדם מבצע פעולות בצורה לא מודעת. היא עוסקת בין השאר בנושאים כגון תנועתה כביכול של הכוס ב"סיאנסים", או תנועתה של יד הנבדק בשיטת ה-FC במקרים מסוימים. אם נתעלם מיסודות שונים של רמאויות, אזי המסקנה המקובלת על מי שחקרו את הנושא מנקודת מבט מדעית, הינה שהתנועה היא תוצאה של פעילות השרירים באצבעותיהם של המשתתפים, או חלק מהם, גם אם פעילות זו נעשית בתת-מודע. הדבר מזכיר מאד את המשחק הידוע עם מטוטלת המוחזקת בין האצבעות, ואשר כיוון התנדנדותה אמור להעביר מסרים נסתרים (ובעצם מעביר במקרים רבים באופן תת-הכרתי את רצונו של מחזיק המטוטלת).

במקרה של "גליה" יש יסוד סביר להניח שאותו הדבר קורה בכל המקרים או בחלקם לגבי שולמית. בין אם בזדון (בכוונה תחילה) ובין אם בתת-מודע, מסייעת שולמית למסרים או לחלקם, ובעצם יוצרת אותם בעצמה. פגועי מוח רבים שיש להם בעייה לתקשר בשיטות "רגילות" מפתחים שיטות להתקשרות חליפית, כאשר שיטת ה-FC הנדונה בסרט היא בהחלט אחת מהן. זה דבר ידוע ונחקר ולא קשור לשום רב ולשום דת. אלא שבמקרים קשים, כמו אלה של גליה, ובוודאי כמו אלה של סיאנסים ומטוטלות, ידוע ומקובל שלאפקט האידיאומוטורי חלק חשוב ביצירת המסרים.

במקרה של גליה מסביר גם אפקט זה באופן יפה את כל אותם מסרים שגליה לא היתה אמורה לדעת, אבל אמה כן. זה מבהיר היטב גם דוגמאות מהסרט כמו העובדה שגליה ניחשה כביכול שיראיינו את אמה לתיקשורת, כאשר בעצם מדובר ברצונה התת-מודע של האם להתראיין.

ג. רמאות ו/או פיתוח זכרונות מעצמם

אינני רוצה לזרוק סתם האשמות ללא בדיקה, אבל בהחלט ייתכן שגם חלק מכל מה שאנו רואים הוא המצאות במכוון, או זכרונות שהתפתחו והתחזקו מעצמם (תופעה פסיכולוגיות נוספת מאד ידועה), אצל שולמית. קיימים פסקי הלכה רבים וברורים שלא רק מתירים, אלא אפילו מעודדים אמירת אי-אמת כדי "להחזיר בתשובה" אנשים אחרים. כבר אמרתי לך, אל תאמין לאף אחד. גם אם הוא "נשמע" מאד אמין (ואולי במיוחד אז).

נושא זה רק מתחזק עוד יותר באמצעות הצילומים המתפרסמים, שמראים כיצד גליה בוהה בצלם ובמכשיריו, בעוד שולמית נראית מסתכלת מתרכזת בלוח האותיות. נושא זה נתמך גם על ידי העובדה שגליה מתוארת כסובלת מפיגור, כאחת שלא למדה מימיה קרוא וכתוב, ולפיכך היא לא מסוגלת לבנות משפטים בדרך של FC. ידה רק נעה מאות לאות על ידי "תמיכה", לכאורה, של אמה.

ד. קריאה קרה

'קריאה קרה' הינו מושג המתייחס לסל השיטות בהן משתמשים אנשים (מקצוענים בדרך כלל) כדי לגרום למאן-דהוא להתנהג באופן מסוים, או לחשוב שמישהו ניחן ביכולת מיוחדת כלשהי, המאפשרת לו כאילו "באופן מיסתורי" לדעת דברים שאינו אמור לדעת. ספרים ומחקרים נכתבו בנושא.

אחת מהשיטות הידועות ביותר של "קריאה קרה" מכונה "דיג לקבלת פרטים". בשיטה זו משתמש הקורא במספר גדול של מושגים, ושם לב באופן מהיר לאלו מהם שמשפיעים על מי שמולו, ואז ממשיך "לחפור" באותו כיוון. גדולתו של המוח האנושי שהוא נוטה מאד מהר לשכוח את "הפספוסים" ומעלה על נס אותן הצלחות בודדות, כאילו הן היו העיקר.

באופן כזה, יכולות שולמית/גליה לציין בדיוק את "המסרים" שהצליחו, ולהתעלם לחלוטין מאלה שלא, מבלי שאפילו ישימו לב לכך. גליה אומרת על מישהי 'אמא היא לא תעבור את הניתוח' - גליה אולי כתבה עשרה מסרים בנושאים דומים, תשעה לא התקיימו ולכן פשוט לא זוכרים אותם. אחד במקרה התקיים ולכן באופן טבעי זוכרים אותו כאילו כל מה שהיא אמרה התקיים. דוגמא נוספת: האמירה על מישהי שהיא בהריון. ועוד דוגמא: "גליה" כתבה שאחרי שהספר השני יצא לאור אז יראיינו את שולמית בתיקשורת. מן הסתם כתבה דברים רבים אחרים דומים קודם לכן, רק לא זוכרים אותם. יתרה מזאת, ראיינו את שולמית מספר פעמים במספר כלי תיקשורת, אבל ראיון אחד התאים במקרה בתיזמון שלו ל"נבואה" כביכול, אז הוא זה שמובא בתור "הוכחה", והוא זה שייזכר.

פעמים רבות מעורבת נוכלות לשמה בתהליך, אולם לא כל "הקריאות הקרות" מתבצעות על ידי תחמנים זדוניים. קריאות שונות נעשות על ידי אנשים המאמינים באמת ובתמים שיש כוחות על טבעיים מעורבים בתהליך. הם עצמם מתרשמים מתחזיותיהם הנכונות, או "ראייתם החודרת", ומפתחים עם הזמן את היכולת להשתמש בטכניקות האמורות באופן שוטף, מבלי שהם עצמם שמים לב לכך.

מה מבין כל היסודות הנ"ל תקף יותר למקרה של "גליה"? האם אחד מהם במיוחד? האם כמה מהם בו-זמנית? אדרבא, שתתכבד ותבוא למעבדה מכובדת ומוכרת, בתנאים מבוקרים, ואז נבדוק ונדע. מי יודע אולי נגלה אפילו דברים חדשים? אבל עד אז, מלבד ההסברים שלעיל אין צורך להיזקק לשום הסבר נוסף, וכל הופעה או תיאור של מצבה הוא לא יותר מאשר הטפה דתית שעושה שימוש ציני בילדה מסכנה. עוד טרם נודע על מקרה דומה שאכן נבדק בתנאי מעבדה מבוקרים, והניב הסברים שונים מאלה שלעיל.

ואם כבר, אז עוד מספר כשלים נוספים בסרט האמור:

טעויות ו/או הטעיות שנובעות מחוסר ידע בסטטיסטיקה ו/או מתחום הרגש

• שולמית אומרת 'בן אדם לא יודע כמה כל הדברים הרעים שבאים עליו זה לטובתו', כאילו זו אמת שנכונה תמיד. בפועל זו אמירה שמתאימה באופן סטטיסטי לחלק מהמקרים ולא מתאימה לאחרים. לך ספר את זה לכל מאות אלפי הנחנקים בגז בשואה. לכל הגוססים בייסורים מסרטן. לכל מיליוני המתים ברעב בעולם עם בטן נפוחה. אלא שהם לא נותרו כאן לספר כמה שהדברים היו "לטובתם".
  
  
• בדומה, שולמית קובעת: 'אנשים ניצלו ממוות בזכות קריאת שמע' - ספר זאת למיליוני המאמינים שנטבחו בשואה. למיליוני הנפטרים ממחלות סופניות. לאלפי החיילים הדתיים שנהרגו בקרבות ובפעולות איבה. ברור שקיימים גם אנשים שאמרו 'קריאת שמע' ולא מתו. אם כולם כולם היו תמיד מתים, זה היה נס...
  
  
• שולמית בשם גליה כותבת דברים שכאילו מופיעים במשנה ובגמרא. בפועל כמעט כל דבר שדן בנושאים האלה, אם תחפש מספיק טוב, תמצא משהו מספיק קרוב בגמרא ובמשנה.
  
  
• שולמית, בשם גליה, קובעות: 'בקרוב יתחיל העולם לגעוש כמרקחה, ותפרוץ מלחמה' - זו אמירה שכמעט תמיד היתה נכונה, ולצערנו כנראה גם תמשיך להיות נכונה בעתיד. פשוט אי אפשר לטעות בה. נראה אותה אומרת משהו קצת יותר מדעי, נתון לבדיקה ופחות נטול תוכן, כמו למשל: 'בשבוע הראשון של דצמבר 2012 תפרוץ מלחמה'.
  
  
• בדומה: 'בקרוב תבוא הגאולה. אנחנו כבר בסוף. המשיח כבר פה' - זו טענה שהושמעה בכל דור על ידי כל מי שהרגיש סוג של "תשובה דתית". ככה המוח שלנו בנוי להרגיש (תגיד שאתה לא מרגיש ככה...) וכנראה נמשיך לשמוע טענות כאלה עוד שנים רבות בעתיד. יהודי או נוצרי דתי שלא חש כך, הוא החריג.
  
  
• שולמית מספרת על הנסיון המקצועי והאקדמאי שלה, כביכול כדי לתת יותר "תוקף" לדברים שלה, ומיד מסבירה על חזרתה בתשובה. אם נסיון אקדמי מעניק "נקודות זכות" לנכונות דבריו של מישהו, אזי בתחום האקדמיה דווקא יש הרבה יותר יוצאים בשאלה ו/או חילוניים מאשר חוזרים בתשובה ו/או דתיים. שולמית אפילו מדגישה, אבוי, את עובדת היותה בעבר חיילת, כי לצערנו זה דבר חריג שיש להדגישו כאשר מדובר בסביבה דתית.
  
  
• הצגת השם 'גליה' כאילו מדובר באלוהים שמגלה דברים. אתה יודע כמה 'גליה' יש בארץ? בדקתי וזה נמדד בכמה אלפים. לי יש ידידה טובה בשם 'גליה' ולאורך כל חמישים שנותיה היא רחוקה מאד מאד מהדת. אם זה מה ש"אלוהים מגלה" דרכה, אז אולי כדאי להיות חילוני?

טעויות ו/או הטעיות לשמן

• שולמית מספרת שהרב סיפר ש'באמצעות השיטה הזאת ניתן לתקשר עם ילדים פגועי מוח מכל הסוגים'. זה פשוט לא אמת. לצערנו ישנן פגיעות מוח רבות שלא מאפשרות תיקשורת אמיתית כלל בשיטות דומות. כמובן שבאמצעות תמיכה מכוונת יותר של היד (לא בהכרח מתוך כוונה מודעת) אפשר לתקשר גם עם ברווזים ועם בובות בארבי.
  ייתכן שאמירה זו לקוחה מתוך פירסום דתי ידוע לעוסקים בנושא, בו כתובות "שטויות" למכביר, כולל למשל: 'כל פגועי המוח ללא יוצא מן הכלל יודעים את האמת ביחס לבורא העולם, מציאותו והשגחתו על כל ברואיו. כמו כן מכירים את כל הנעשה בבית-דין של מעלה הדן כל אדם אחרי פטירתו מהעולם וכן כל ענייני שכר ועונש' - ראה כאן.
  
  
• שולמית מזכירה איזה 'פרופסור סקולו', אחד ממציאי הלייזר, שקיבל לכאורה פרס נובל בפיזיקה ויש לו בן אוטיסט. בהתחלה חיפשתי ולא מצאתי שום שם כזה ברשימות המלאות של מקבלי פרס נובל לפיזיקה. בהמשך היפנה גולש באתר את תשומת ליבי לכך שמדובר בפרופ' ארתור שולוב (או שולאו), ששמו מאויית בלועזית 'Schawlow'. וללא קשר, אין "חוזרים בתשובה" בין מקבלי פרס נובל.
  
  
• שולמית אומרת: 'כל הפרופסורים מודים ... שבעצם התיקשור הזה זה משהו טלפתי. משהו מיסטי שהם לא מבינים אותו'. זו טעות/הטעיה כפולה. ראשית, יש דיונים מחקריים רבים שכן מסבירים תיקשורים מסוגים כאלה. שנית, דברים שהמדע טרם חקר לעומק מספיק, הוא לא מכריז עליהם כ'טלפתים' או 'מיסטיים', אלא פשוט ככאלה שדורשים עוד מחקר.
  
  
• שולמית בשם גליה מדברת על הבעלות הרצויה למדינת ישראל על הר הבית. דווקא חלק גדול מהתכנים החרדים בכלל לא מעוניינים בבעלות של מדינת ישראל על הר הבית, ובכלל סוברים שאסור ליהודים לעלות להר. בנוסף, בניגוד למה שהיא אומרת, עכשיו דווקא מותר לבקר בהר הבית.

ההיבט היהודי-הילכתי

• שולמית מהללת (בשם "החזון איש") פגועי מוח, בשעה שהם מופלים לרעה ביהדות-האורתודוקסית: "חרש שוטה וקטן פגיעתן רעה", ובמיוחד לענייננו: "חרש שוטה וקטן פסולים לעדות". בסוף הסרט אפילו שולמית עצמה (בשם גליה) אומרת שגליה היא "שוטה" מבחינה הילכתית ולא חייבת במצוות. לפי זה היא גם פסולה לעדות, ואין לסמוך על דבריה. הילכתית היא פסולה לעדות פעמיים, גם בגלל היותה אשה וגם בגלל היותה שוטה.
  
  
• הרב שמואל אליהו (הרב הראשי של צפת שיש לי ביקורת רבה עליו ללא קשר לנושא זה שלנו) כותב במפורש שסיפורי שולמית/גליה סותרים את התורה ואת הרמב"ם, ושאין לקבוע הלכה על פיהם. ראה גם כאן. ובכלל אותו דף מכיל אמירות מפורשות של מספר רבנים שונים נגד השימוש ב"מסרים" מאנשים אוטיסטים.

ההיבט התעמולתי

אחד ההבדלים בין פירסום מדעי לבין פירסומים אחרים, הוא באופן העברת התוכן. סיכומים מדעיים אמורים להעביר עובדות "יבשות" ככל האפשר, ללא הדגשת רגשותיהם של המעורבים בנושא, בוודאי ללא שילוב תכנים בלתי-קשורים. ישנן אפילו שיטות ידועות כדי לבדוק שהסיכומים עומדים בדרישות כאלה, טרם פירסומם. הסרט בו אנו דנים רחוק מלעמוד בדרישות אלה, ולעין ביקרותית הוא נראה יותר כמו סרט תעמולה מאשר סרט שמנסה להציג עובדות:

• נעשה שימוש בשמות תואר לרוב ('מסרים מדהימים' וכו'), שמייצגים התפעלות של המתאר ולא עובדות.
  
  
• באופן דומה, סוג תעמולה ידוע שאפילו נלמד בקורסים הוא השיבוץ של תמונות מעוררות רגש בקטעים מסוימים, למרות שאין להם שום קשר לתכנים. שולמית מדבר על "העולם הבא" כביכול, ובסרט רואים תמונות יפות מתחלפות של פרחים. איזה יופי של עובדות.
  
  
• שולמית מספרת: 'לא חשבתי שרב יודע להגיד משהו על אוטיסטים' - זו שיטה לומר כאילו רב כן יודע להגיד דברים על אוטיסטים, וזה יוצר את הרושם כאילו רבנים יודעים על אוטיזם טוב יותר מאלה שבאמת עוסקים בתחום, מה שכמובן לא נכון.
  
  
• הצגת העובדות כביכול "לא מתביישת" לערב גם פירסום של ספרים שכתבה המציגה. פירסום מסחרי כחלק מנסיון כאילו להציג עובדות הוא דבר מעורר תהיות ונותן לדברים תחושה של נסיון פשוט לקדם אינטרס מכירות של ספרים.
  
  
• מתבצעת קביעת "עובדות כביכול". למשל, כבר בתחילת הסרט כתוב: 'גליה מתקשרת עם אמה באמצעות כתיבת מסרים מדהימים מעולם האמת'. וכבר נקבעו כביכול שני דברים, כאילו שבאמת יש "עולם" כזה, וכאילו שלאותה גליה יש קשר אליו. כמובן שעצם אמירתו/כתיבתו של משהו אינו מהווה שום סוג של "הוכחה". אפשר היה באותה מידה לכתוב שמדובר במסרים מ"חייזרים" או מ"בודהה" או מכל מה שתרצה. אילו זה היה פירסום מדעי היה צריך אולי לכתוב משהו כמו 'גליה מתקשרת עם אמה באופן שיוצר מסרים בעלי הקשר יהודי-דתי'.
  
  
• בדומה, מופיעים מדי פעם ציטוטים מהמקורות היהודיים, שמשובצים כמו "הפסקת פירסומות" בכל מיני מקומות בסרט. הרי ניתן למצוא כמעט הכל, לפי מה שמחפשים. יכולתי לחפש ולשבץ ציטוטים מתאימים באופן דומה גם בסרט של מתכון לעוגה שהמצאתי. אז זה מוכיח שהמתכון שלי הוא הנכון ואחרים לא?
  
  
• שולמית מתארת בשלילה את אופן הלבוש הקודם שלה, מבחינת "הצניעות", כאילו ברור וידוע באופן מוחלט שזה לא בסדר, ומה שעכשיו זה כן בסדר. היא עושה זאת כדי לחבר את הדברים בעיני השומעים לנושא הדתי שהיא מנסה לקדם. בפועל, לבוש וצניעות זה עניין של מנהג, מקום וזמן. בשני סוגי הלבוש שהיא תיארה אין 'טוב' ו'רע'.

היבטים של מוסר אנושי

• עצם השימוש בילדה קטינה וחולה כדי לפרסם את האג'נדה של הוריו הוא דבר פסול לדעתי, יש האומרים אפילו אכזרי. רבים אחרים, כולל רבנים שנחשבים כ"חשובים", אומרים דברים דומים. עד כמה שידוע לי, משרד הבריאות בכלל אסר על סוג כזה של הופעות בפני קהל.
  
  
• כשהציעו לשולמית (לפי דבריה) בפעם הראשונה טיפול טוב יחסית בבת שלה, לא הסכימה אפילו לבדוק, כיוון שהכותרת של המקום היתה 'מנזר'. וזה בשעה שהיא עוד מעידה על עצמה כ"חילונית", כאשר בפועל הדת היתה יותר חשובה לה מהטיפול ההולם היחידי שהציעו באותו רגע לבת שלה.
  
  
• איזה ילדה לא מתקשרת עם אבא כי הוא לא שומר שבת? ועוד מטיפה במקביל לטוהר ולצדק... שולמית בשם גליה השתמשה בתירוץ ההילכתי של ה'שוטה' שאינו חייב במצוות. בזאת היא אומרת בעצם שיש לכבד אב ואם רק בגלל שחייבים במצוות? לא בגלל שמכבדים אותם באמת? האם אתה תפסיק לתקשר עם ההורים כי הם לא שומרים שבת? לא מחשיד אותך שרק האמא הדתיה ממשיכה לקבל ממנה "מסרים" כאלה, ולא האבא, לא האח, לא אף אחד אחר?

תגיד, לא הרבה יותר מרתק לחקור אוטיזם באופן אמיתי, בשיטות מדעיות שיודעות לנטרל את החוויות האישיות של המספר, ויודעות להגיע לתוצאות אמיתיות?

מקורות נוספים בעברית או עם תרגום עברי:
http://www.skeptics.org.il/answers/587
http://www.youtube.com/watch?v=Rz23v6aosjU

מקורות נוספים באנגלית:
http://skepdic.com/facilcom.html
http://skepdic.com/ideomotor.html
http://skepdic.com/coldread.html

ועוד הערה או שתיים שלא היו בתשובה המקורית ללירן:

כבר ציינו בתשובה לעיל את העובדה שנושאים שהמדע טרם חקר לעומק מספיק, הוא לא מכריז עליהם כ'טלפתים' או 'מיסטיים', אלא פשוט ככאלה שדורשים עוד מחקר. זה כמובן אינה הדרך בה פועל המוח האנושי באופן טבעי. הוא דווקא כן מחפש תשובות "מיידיות", וכשאיננו מכירים לעומק תופעה כלשהי - במיוחד בסביבה דתית - אנו נוטים מדי לשדך לה פרשנות משלנו, על בסיס הסביבה ועל בסיס תחושות אישיות. תופעה זו הקרויה גם 'טיעון מתוך בורות' עלולה בקלות להפוך את התיאור 'איננו יודעים מה מחלתה המדויקת של גליה' לתיאור: 'איננו יודעים מה מחלתה המדויקת של גליה - זה בוודאי דרכו של אלוהים להעביר לנו מסרים להחזרה בתשובה.'

אנחנו לא מתיימרים להכיר לעומק את המקרה הספציפי של גליה ושולמית, אך אם הן רוצות לשכנע אותנו בכך שהן מעבירות מסרים אמיתיים, חובת ההוכחה עליהן, ועליהן לעשות זאת מול גורם מדעי אובייקטיבי ומקצועי שיוכל לאשר כי אין מדובר בתרמית בזדון או בהטייה בתום לב. רמאויות בשם הדת הן לצערנו דבר נפוץ. אנו כבר יודעים כי מותר לשקר כדי להחזיר בתשובה. גם ראינו בפועל תרמיות למיניהן (ובמקרה הספציפי המוצבע בפיסקה זו "התנדנדה" המספרת בין התיאורים השונים במשך שנים). סרטים ערוכים על ידי גורמים שנראים על פניהם אינטרסנטיים, בוודאי שאינם טיעון משכנע.

*‏ FC - קיצור של "Facilitated Communication" - שיטה שנויה במחלוקת בה אדם בריא מסייע לידו של אדם אחר בעל ליקוי תיקשורת, להשתמש במתקן כלשהו - למשל לוח עם אותיות - על מנת להעביר מסרים. ראו גם כאן וכאן. שיטה זו מקודמת בסרטון הנדון.