כנגד ארבעה בנים
כנגד ארבעה בנים דיברנו, אחד חכם, ואחד פונדמנטליסט, ואחד תם, ואחד שיודע לשאול.
חכם, מה הוא אומר: "אין כל ראיות ארכיאולוגיות ליציאת מצרים, וישנה ודאות שאירוע
זה מעולם לא אירע. ועל אף שמנהגי ליל הסדר וחג הפסח הם חביבים וחלק מתרבותנו, חשוב להדגיש
בפני יושבי הסדר כי אך בסיפור מיתולוגי מדובר כאן". אף אתה אמור לו, אקרא מעט חומר בנושא
ואחכים גם אני.
פונדמנטליסט, מה הוא אומר: "אין אני מסתכל בראיות כשמדובר בסיפור יציאת מצרים. אני
מאמין שכך קרה גם בניגוד לראיות משום שזו דוגמה (dogma) דתית שבבסיס אמונתי. בברירה שבין
אמונה למציאות הקרה, האמונה מנצחת, ואני אדחה כל דבר שעומד בניגוד לאמונתי זו ויהי מה".
אף אתה הכהה את שיניו ואמור לו, הדרך היחידה לברר את נכונותו של דבר מה היא על פי ראיות,
ומה שבראש שלך נשאר בראש שלך.
תם, מה הוא אומר: "מה, סיפור יציאת מצרים הוא רק סיפור?" ואמרת אליו כי אין כל ראיות
התומכות בכך ואילו הראיות הנוגדות זאת רבות מספור, ועברת בפניו על הגילויים הארכיאולוגים
בנושא והסברת לו את חשיבות הסדר כמנהג, מנהג חביב ותו לא.
וזה שיודע לשאול: אתה ענה לו, שכן אין דבר משמח יותר מראש בריא וסקרן השואף למציאת
העובדות לאשורן.
מרץ 2010
אינדקס המאמרים
לגירסת הדפסה
