הרינג אדוםהאם רוב בני האדם נהרגים בידי הטבע או בידי אדם?מאת: ניצןהשם "הרינג אדום" (באנגלית: "Red herring") דבק בכשל הלוגי של "הסטת הדיון", מצב בו מישהו מכניס חומר לא רלוונטי לנושא שבדיון, כך שתשומת הלב הכללית מופנית מהנקודות שהועלו, ולכיוון מסקנה אחרת. ראו גם כאן וכאן.
תקופה ארוכה חשדתי שווכחנים למיניהם נוקטים במכוון בטקטיקה זו, על מנת לנסות ולשנות את כיוון הדיון, כאשר תוכנו הופך להיות לא נוח להם. לאחרונה אני משתכנע יותר ויותר שמדובר בעצם באופן חשיבה מסוים, הגורם להסטות דיון כאלה "ללא כוונת זדון". ייתכן שאופן חשיבה שכזה אצל מאמינים דתיים מושפע מעודף עיסוק בטקסטים וב"לוגיקה בערך" הממלאת דפי גמרא על פילפוליהם. הנה מספר דוגמאות מתוך דיונים אמיתיים של השבועות האחרונים ממש.
אה... מה? מה הקשר בין זה ש"לרוב המחלות אין תרופה", לבין הדיון האם רוב בני האדם נהרגים בידי הטבע או בידי אדם? הרי התווכחנו "האם" ולא "מדוע"...
ועוד דוגמא, מתוך התכתבות אחרת:
אגב, ההסבר שניתן במקרה זה להסטת הדיון (לכאורה?) ע"י הצד השני, הופיע בדבריו מאוחר יותר: "לא כל מי שמאמין הוא טוב ומוסרי יותר, אלא יהודי שמאמין בתרבות של אבותיו ומיישם את אותה התרבות, הוא טוב ומוסרי יותר. מה שאי אפשר לומר על היטלר (ישו) או על דאע"ש (מוחמד)."
ודוגמה נוספת מתוך ההתכתבות האחרונה:
והרי אלה הם הדברים שחונכנו כי "מגיעים אליהם" ברגע המוות...
ראו גם: הדינמיקה של השיחה עם מאמינים דתיים יולי 2015 |